Особисті відносини пов`язані законом

Відео: суперкопом. Новий сезон (повні серії)

Найпереконливішим свідченням того, що ці особисті відносини міцно пов`язані з суспільним устроєм, служить наявність у всіх народів кодексу законів про сім`ю і шлюб. Кодекс цей може бути записаний на папірусі, висічений на камені, а може - втілений в ритуально-театральній дії. Він може бути прийнятий одноосібної волею диктатора: «бути по сему!» Або спільним рішенням племені, голосуванням народу, - у всіх випадках він вимагає від членів спільноти неухильного підпорядкування йому. «Ніхто не можна примусити до укладення шлюбу, але всякий повинен бути примушений підкорятися законам шлюбу, раз він одружився», - наполягав К. Маркс (Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 1, с. 162). Без обов`язкового правила, укладення особисті відносини перетворилися б у хаос, а хаос і є найстрашніша для суспільства руйнівна сила. Тому непослух так чи інакше засуджується і карається. І заходи покарань за проступки у кожного народу свої.

Переваги отримує багатодітна сім`я і при розподілі житла. А держава записало в Конституції як принцип - допомога їй у вихованні підростаючого покоління. Для цього буде розширюватися мережа дитячих установ, вдосконалюватися служба побуту та громадського харчування, буде збільшуватися фонд матеріального допомоги за рахунок допомоги при народженні кожної дитини і т. Д.

І положення багатьох інших статей Конституції, здавалося б, на сім`ю не спрямованих та їй не адресованих, мають пряме відношення до пристрою нашого особистого життя.

Так само в інтересах кожного громадянина, а значить - сім`ї, записані статті, що закріплюють наші спільні права на освіту, працю, відпочинок, охорону здоров`я, на жіліще- статті, що охороняють людини від посягань на його майно, гідність і честь, на таємницю її особистого життя. І, природно, найважливішою для сім`ї є стаття про рівність прав чоловіків і жінок.

Якщо уважно вчитатися, то виявиться, що всі громадянські свободи, спрямовані на справедливий розподіл благ і обов`язків, вчать нас чесному і гідної поведінки та по відношенню один до одного.

Держава кровно зацікавлене в зміцненні і розвитку первинного осередку суспільства. Це означає, що матеріальна допомога сім`ї не може розцінюватися як благодійність: пільги та допомоги беруться із загального нашої кишені, який до того часу щедрий, поки всі члени великої радянської сім`ї сумлінно виконують свій громадянський, професійний і людський обов`язок. Тому-то поруч зі статтями про права громадян записані статті про наші обов`язки. Батьки зобов`язані піклуватися про виховання дітей, готувати їх до суспільно корисної праці, ростити їх гідними членами соціалістичного суспільства. Діти повинні відповідати турботою про старих батьків.

Але, крім конституційних норм, існує ще й особливий звід законів - Кодекс про сім`ю і шлюб, який більш детально визначає характер відносин всіх членів сім`ї і їх обов`язків один перед одним. Це свого роду точка відліку права і справедливості, нижче якої починається нечесність і безлад, вище якої - справжнє гідність, благородство.

Ось, наприклад, в цьому Кодексі йдеться про те, що чоловік і дружина мають у своєму розпорядженні рівними правами на володіння майном, нажитим під час спільного проживання. А конкретному чоловікові Н. дісталася в дружини дівчина, нічого не вміє і, головне, не бажає робити ні на громадській ниві, ні на сімейній. Її уявлення про шлюб схоже на те, що висловила мадам Кукушкіна, героїня комедії А. Н. Островського «Прибуткове місце». Вона вважала, що дружини існують за тим, щоб чоловіки їх одягали якнайкраще, милувалися на них, доставляли все насолоди, виконували кожну примха.

Дружину подібна ситуація з роками стала нестерпною, і він вирішив розірвати невдалий шлюб. Згідно із законом совісті і честі дружина не мала б висувати жодних майнових претензій до колишнього чоловіка, ще й спасибі сказати, що її - тунеядку - терпіли так довго. Але вона адресується до юридичного закону, і той зобов`язаний присудити їй певну частку подружнього майна, за винятком того, що належало обом до шлюбу і що було отримано в подарунок, в спадок кожним з них.

Деякі чоловіки, які опинилися в подібному становищі, намагаються встановити справедливість самостийно: починають приховувати заощадження, виносити з дому і ховати речі - і цим домагаються того, що втрачають своє обличчя, людську гідність. Все-таки краще за законом втратити, ніж такою ціною придбати.

Бувають і протилежні випадки: дружина займала вищу сходинку на суспільній драбині і зарозуміло поглядала на чоловіка, який хоч і вносив чималий внесок в загальну касу, але був, на її думку, їй не пара. Відносини загострилися до краю, і чоловік пішов, взявши в руки чемодан з немудрящий скарбом, залишивши і житло, і машину, і дачу дружині і дітям. Цей вчинок, по юридичним нормам, начебто протизаконний, але людина має право діяти благородніше приписів, і тут йому ніхто не указ, він не має права тільки надходити безчесно.

Ви запитаєте: чому обидва приклади взяті з чоловіками? Хіба дружини не потрапляють в подібні обставини? Потрапляють і діють аналогічно. Особливо часто виявляються в положенні експлуатованих і оббирають дружини алкоголіків. При розлученні суд, як правило, їм присуджує більшу частину майна, оскільки при рівності прав і обов`язків закон захищає інтереси того чоловіка, з ким залишаються діти.

Трапляється, батьки і доводять, що можуть впоратися з обов`язками вихователя дитини не гірше матері. Але всі переваги і раніше залишаються на боці матері. Тема ця хвилює громадськість: дійсно, що склалася практика начебто вступає в протиріччя з Основним Законом, який стверджує абсолютну рівність чоловіка і жінки. Кодекс про шлюб аж ніяк не застигла в непохитності брила, він вже неодноразово змінювався під впливом живої, рухомої практики нашого суспільства. Цілком може статися, що і ця проблема знайде своє юридичне дозвіл.

Наведені тут приклади можуть підвести до думки, що Кодекс цей вступає в дію тільки тоді, коли на сім`ю обрушується біда. Швидше навпаки, він присутній невловимі в усіх відповідальних і справедливих наших діях, але стає очевидним тоді, коли ми від нього відхилилися. Знання його необхідно і в профілактичних цілях. Сумно бачити, як цілком дорослі і освічені люди виявляють невігластво щодо норм поведінки в своїй повсякденній життєдіяльності. Був, наприклад, випадок, коли чоловік відмовив у матеріальній допомозі дружині, що стала інвалідом. І на суді обурювався за те, що його зобов`язали платити їй аліменти: «Я, мовляв, не зобов`язаний її вічно утримувати, коли вона втратила працездатність не з моєї вини. І взагалі, я з нею розлучаюся ». Але Закон є Закон. І перед його обличчям, як і перед обличчям суспільної моралі, цей чоловік виявився в досить жалюгідному вигляді. Потім він намагався виправдати свою поведінку «юридичною безграмотністю», та вже пізно: впустив свою людську гідність.

Перед судом нерідко постають батьки, що втягнули своїх дітей у пияцтво. І буває дивно чути, як виправдовуються в таких випадках винні: мовляв, наші діди й батьки так робили і ніхто їх не засуджував. Хіба батько не господар своєї сім`ї і дітям? І суддям доводиться розтлумачувати ази соціалістичної моралі і права людини, який народився і виріс в соціалістичному суспільстві, пояснювати, що має великі негаразди при домострої і в родині немає «господаря», чия неприборкана воля закон для домочадців.

Батьки відповідають за всією суворістю закону за жорстоке поводження з дітьми, за те, що залишають їх без уваги і турботи, за те, що неповнолітні стають злочинцями. Безтурботні і безвідповідальні дорослі часом відмовляються годувати і виховувати своє потомство. Тоді вони позбавляються батьківських прав. Держава забирає у них дітей, поміщає їх в дитячі будинки або передає на виховання тим, хто гідний довіри громадськості. А з недбайливих тат і мам стягуються аліменти на утримання дітлахів. І вже, звичайно, закон звільняє дітей від обов`язків перед подібними батьками, коли ті опиняються в нужді і постаріють.

Розлучення по-людськи

Найчастішими справами, з якими члени сім`ї звертаються до суду, є прохання про розірвання шлюбу.

Розлучення. Розпад сім`ї. Катастрофа для сім`ї, для всього її оточення. Масштаб цієї драми можна порівняти хіба що зі смертю близької людини. Оскільки проблема розлучень зачіпає чималу частину нашого населення, розглянемо її особливо.

У літературі, в кіно, в газетних публікаціях ви, напевно, не раз зустрічалися з історіями, автори яких нам представляли черговий варіант розлучення «за»: по-італійськи, по-арабськи, по-московськи ... Вже сама наявність цього «по »говорило про те, що тут ми маємо справу з якимось відхиленням від загальноприйнятого явища, з аномалією, чи що. Хоча, якщо згадати, ніде і ніколи не був представлений сам «зразок», «еталон» такого складного і болючого процесу, яким є розрив сімейних відносин.

Відео: Естер і Джеррі Хікс - Закон тяжіння. Основи вчення Абрахама (аудіокнига)

Виходить така ж картина, як і з благополучними сім`ями. Ми багато знаємо про те, що є «хвороба», відхилення від норми, неблагополуччя в будинку, але нічого певного не можемо сказати про саму нормі.

Читаючи і слухаючи розповіді про болісних і скандальних розлучення, ми нерідко вигукуємо: «Як це жахливо! Ну невже не можна розлучитися по-хорошому ?! »Хоча, якщо запитати: що означає« по-хорошому », відповіді будуть теж дуже різними. А ті, що перенесли цю процедуру, неодмінно засумніваються: чи існує взагалі такий еталон «благополучного» розлучення? «Доброю» операція може бути тільки з точки зору стороннього спостерігача або хірурга, але не для хворого. Він не гірше заспокійливих його друзів знає: не вік тривати страждань, все пройде, перемелеться. Життя на цьому не зупиниться, з`являться нові радості і - не виключено - нова сім`я. Однак в самий момент «операції» грішно від нього вимагати олімпійського спокою, коли руйнується їм створений світ і над головою палає дах.

Є приказка: «Виїхати - значить трохи померти». Перефразовуючи її, з повною підставою можна сказати: «Розлучитися - значить трохи вбити». Вбити не тільки ту людину, яку залишаєш, але щось вбити і в свідомості, в почуттях дітей. Вбити і себе, ту область своєї душі, своєї пам`яті, свого організму, нарешті, де в кожній клітині відображена частина життя, прожитого спільно з колишнім чоловіком або колишньою дружиною. Спалюється все, чому поклонявся, а сюди входять і відносини з близькими і далекими родичами, з багатьма друзями і знайомими, яких людина набуває разом із супутником життя і яких теж ранять осколки розбитого вщент.

- А не можна уникнути подібних страждань, скасувавши взагалі розлучення?

Кілька століть християнська релігія саме так вирішувала проблему, шлюб укладається раз і назавжди. У Росії розлучення дозволявся тільки в особливих випадках: коли один з подружжя опинявся бездітним, коли відбувалася зрада і вона була доведена свідками перелюбу, коли один з подружжя опинявся душевнохворим або був засуджений на тривалий термін.

Якими муками оберталася неможливість розлучення і для подружжя і для дітей, коли ті, що ненавидять один одного люди опинялися засудженими на довічне перебування під загальною покрівлею, можна тільки уявити за трагічними розповідями (Анна Кареніна - хрестоматійний приклад).

Відео: Відділ С.С.С.Р. (Серіал, 2012)

Революція рішуче зруйнувала таку установку. В. І. Ленін вважав, що право людини на вільне укладання шлюбу має неодмінно підкріплюватися і правом на розлучення, коли подружні почуття себе зжили. Був період (після Великої Вітчизняної війни, він і був викликаний великими потрясіннями і втратами, яких зазнала радянська сім`я), коли оформити розпад сім`ї законодавчим чином було справою затяжним і принизливим. Але життя переконала: у згаслого вогню і подружжя не зігріються і дітей вгамують.

Зміна закону про розлучення привело до збільшення числа розривають шлюб. Стали розлучатися не тільки погані дружини з поганими ж чоловіками, але і хороші з хорошими, перестали бути потрібними і милими один одному. Так виходить, що розлучення все менше сприймаються як скандально-катастрофічна подія. Найчастіше - з полегшенням по обидва боки.

Доводиться чути невдоволення спрощеністю юридичної процедури. Мовляв, потрібно, щоб чоловік і дружина жертвували при розлученні чимось серйозним. Може, зупинилися б, задумалися, а там - злість пройшла, ось, дивись, і помирилися. Не впевнена, що тут багато що змінить сама процедура. Так вона і нині все одно не з приємних, і час дається подружжю на роздуми. Право на розлучення - високе завоювання людського роду. Як говорив В. І. Ленін: «... на ділі свобода розлучення означає не« розпад »сімейних зв`язків, а, навпаки, зміцнення їх на єдино можливих і стійких в цивілізованому суспільстві демократичних підставах» (Ленін В. І. Повне. Зібр . соч., т. 25, с. 286).

Збільшене число розлучень деякі дослідники зараховують до розряду доказів «кризи сім`ї». Здається, що це явище скоріше означає не занепад її авторитету і можливостей, а зростання вимог подружжя один до одного, до стилю і образу спільного буття. Значить, сім`я з часом буде зростати якісно і отримає нове цінність і привабливість. Але, безсумнівно, що ні чоловіка, ні жінку видимість сімейних відносин, «аби заміжжя, аби будинок», - тепер не буде влаштовувати. Вони шукають справді людське, гуманне, високоморальне з`єднання. Розлученнями вони не сім`ю заперечують, заперечують формальний шлюб в ім`я справжнього.

І взагалі, нам пора визнати: сімейні радощі і праці - доля не всіх і кожного. Як за старих часів були жінки і чоловіки, які вважали себе «не створює для блаженства», так і завжди будуть. І звинувачувати їх у цієї нездатності - марні клопоти. Але, звичайно, дозволяти їм вторгатися в наш будинок з проповіддю своїх установок, як єдино вірних і кращих, не можна. Сім`я у нас знаходиться під охороною держави і в цьому сенсі - в сенсі пропаганди і агітації в її користь, а не їй на шкоду.

Держава зробила чимало для того, щоб нейтралізувати або зовсім знищити соціальне коріння розлучення: цьому сприяють згадувані вже права - рівняння жінок з чоловіками і вільний вибір пар, заборона насильницьких шлюбів, засудження розважливих відносин, зняття національних і релігійних перешкод для шлюбу і т. Д. що ж стосується природних коренів розлучення (мінливості потягу одне до одного чоловіка і дружини, наприклад), то спроби «виправляти» ситуацію в законодавчому порядку не дали добрих результатів.

- Але що призводить до розлучень, якщо 90% сучасних шлюбів укладається по любові?

Відповіддю на це питання може бути статистика.

Найбільше зло для сім`ї - алкоголізм, саме ця причина найчастіше спливає на судах. Особливо коли ініціатором розлучення виступають жінки, вони ж нині подають майже ²/₃ заяв про розірвання шлюбу.

До цих цифр нічого додати: вони самі говорять про те, що такий порок, як пияцтво, несумісний з сімейним життям, з нормальними умовами для виховання дітей.

Близько 25% розлучень через подружньої невірності. І тут теж нічого не заперечиш, ніякими новомодними теоріями не прикрашає. Ніколи і ніде не терпіли люди зраду: ні в дружбі, ні в любові, ні в стосунках ділових, ні в стосунках до свого народу, до Батьківщини-матері. Все можна пробачити: помилку, помилку, недоумство, навіть ненавмисне падіння, але не навмисне зрадництво!

Чому людство так непримиренно до цього пороку? Тому що жодне спільне діяння неможливо здійснювати без віри один в одного. Роду не вижити, нації не буде стояти перед чужим натиском, якщо не можна покластися на найближчу.

Що ж, виходить чоловік і дружина навічно прикуті один до одного як каторжні? А якщо любов пішла? .. Тут є суперечність ідеї свободи розлучення.

Розлюбив людина - буває, ми за своєю природою - на жаль! - Чи не однолюби. Інакше не було б першої і інших своїми внутрішніми, не виходили б вдруге заміж і не одружилися розведені і вдови, які не відвідувало б нас, як саме болісне покарання, потяг заміжньої або одруженого до чужого чоловіка або дружини. Що тут робити? Напевно, перш за все потрібно часом, розлукою випробувати нове почуття - не брехня це, не просто ловлення тіла і душі, прийняте за глибоке почуття.

А ще нам корисно пам`ятати, що любов має свої припливи і відливи, свої періоди бурхливого цвітіння і тимчасової остуди. Біоритми властиві всьому живому, вони визначають, на думку медиків, 90% фізіологічних процесів, в тому числі потреби в фізіологічної близькості з чоловіком або дружиною. Кандидат філософських наук В. І. Зацепін в книзі «Про життя подружньої» малює свого роду діаграму підйому і спадів любовного потягу у різних індивідів. Він виявив, що підвищена конфліктність виникає між подружжям, у яких накладаються один на одного хвиля припливу і пора спаду почуття.

От би знати подружжю про подібну, циклічності і на період неодмінних ускладнень і охолоджень вирушати у відрядження, у відпустку, відволікатися, нарешті, якимось цікавим заняттям, коротше, відходити одна від одної на безпечну відстань. Дивишся, значно рідше спалахували б «невмотивовані» сутички і поослабло б потяг до іншого об`єкта, який від того, може, і став привабливий, що тимчасово нелюбої стала «половина».

Можна використовувати ці знання і в стосунках між друзями, закоханими. Ці відносини адже теж схильні до біоритмічні коливань, і тоді між завжди душевно близькими людьми немов чорна кішка пробігає. Сваряться через нісенітниці і зрозуміти не можуть: що з ними відбувається? Їм би теж на час відійти один від одного без образ і докорів, тоді і повернення було б радісним.

«Поспішаємо, братці, поспішаємо ... І саме гірке, що багато хто розуміє: розлучення не приніс їм щастя! За закордонним дослідженням, навіть через два роки 25% жінок і 20% чоловіків шкодували, що розлучилися. Ось і плачуть ночами в подушку: «Вернись, я все прощу». Прощати б раніше - і докори, підозри ... Думаю, не кожне захоплення ставить під сумнів шлюб, не завжди воно - зрада, хоча, мабуть, завжди - обман довіри. Що ж, ми закликаємо бути терпимим до недоліків іншого - можливо, в якихось випадках це відноситься і до невірності. Але, підкреслюю: якщо вона випадкова, якщо з родини не пішла любов ».

Але цей же вчений категорично виключає всепрощення, яке проповідують не тільки письменники, кінематографісти, художники, а й деякі діячі науки зарубіжних країн. Воно немислиме в будинку, де ростуть діти. Така обстановка їх розтліває. Коли сходяться і розходяться двоє - це їхні проблеми і їх справа: кому що прощати чи ні. Але поява дитини, як вказував В. І. Ленін, становить суспільний інтерес, і суспільство вимагає від батька і матері дотримання всіх норм і правил моральної поведінки.

Знову цитую Н. Я. Соловйова: «... і предразводной, і послеразводний ситуація завдає здоров`ю дитини непоправної шкоди ... Після розлучення батьків трьох-шестирічні діти відчували почуття провини і самоприниження, семи-восьмирічні - злість і образу, головним чином на батька, десяти-одинадцятилітні - образу на обох батьків. Більше третини дітей зазвичай гірше вчаться, порушують дисципліну, деякі починають конфліктувати з усіма, навіть з друзями, інші тікають з дому ».

Таким чином діти протестують проти свавілля батьківських почуттів і відносин. І справедливо: вони потребують обох батьків, а не в одному, як би той його не любив, ні балував. Діти і є головні страждальці при розпаді сім`ї. Тому, коли мама або тато вирішуються не переступати крайньої межі в неминучих спорах, вони проявляють не тільки далекоглядність, по і справжню любов до своїх дітей.

Але вже якщо нестерпно спільне життя, то потрібно постаратися розірвання шлюбу по можливості знеболити і облагородити розумом. Шукаємо ж ми і знаходимо кошти, які допомагають обезболиванию пологів, хоча це природний процес. І першим таким засобом, на мій погляд, є переконання: людина є ковалем не тільки свого щастя, але і свого нещастя. Сама «операція», буває, від його волі не залежить. Але зате цілком від нього залежить, чи буде вона проведена «малою кров`ю» або знекровить і його і близьких людей в безглуздих і недостойних баталіях.

Спробуємо сформулювати деякі умови «благополучних» розлучень, іноді вдаючись до доказів методом від противного. Хочеться звернути увагу на можливість розумних вчинків, коли серце буває ображено і непримиренно. (І знову звертаю увагу ваше на те, що судження про тих хто розлучається подружжя цілком можна застосувати до дружнім зв`язкам, до відносин між закоханими.)

Медея, героїня давньогрецького міфу, щоб помститися зраднику Ясону, вбиває своїх (його) дітей! Спроби різних мислителів і письменників зрозуміти і виправдати вбивцю-мати, так і не досягли мети. Звичайно, більшого зради з боку чоловіка і уявити не можна. Ясон залишив не просто дружину, він залишив жінку, якій був зобов`язаний виконанням своєї історичної місії, славою, успіхом і навіть порятунком свого життя. Він зрадив ту, яка склала до його ніг все, чим багатий, твердий і міцний чоловік: любов батька, свої ідеали (своїх богів), вона залишила батьківщину, змінила царський гідність на гіркий хліб вигнанниці. Міра злочину Ясона повинна була отримати відповідне відплата. І Медея його знайшла. Однак, як це нерідко буває не тільки в мистецтві, а й у житті, караючий меч виявився двосічним.

Мені здається, ця легенда несе в собі дуже важливе застереження всім смертним. Як би велика не була жертва, принесена на вівтар любові і шлюбу, як би велике ні була зрада і невдячність, не можна самому потерпілому виступати в ролі судді. Караючи зрадника, можна жорстоко поранити невинних і замучити себе. Моральний досвід людства підказує нам першу «шлюборозлучний заповідь»: не суди та не засуджений будеш. Передай в неупереджені руки рішення спірних справ: винен - не винен, якою мірою і як покарати? На те й існує суд: державний, людський, нарешті, суд совісті самого зрадника. Постраждалій стороні більше притаманне горде терпіння.

Багато чому вчать нас і ближчі до нас дослідники людських доль. Наприклад, Н. Г. Чернишевський і Л. Н. Толстой майстерно відтворили поведінку незвичайних, «нових» людей в таких досить традиційних обставин, як усвідомлення гіркої істини, що ти не любить, що тебе вважали за краще іншому. Дмитро Лопухов (герой роману «Що робити?») І Федір Протасов (герой драми «Живий труп») надійшли на подив однаково: симулювали самогубство і зникли з очей своїх чесних, порядних, але не люблять дружин. Вдумливий читач нам заперечить: у першого ще не склалися стосунки з дружиною, подружжям вони були тільки юридично у другого ці відносини вже розпалися і теж залишалися подружніми лише за документами. І значить, у обох пар «ділити» було нічого. Треба було привести форму у відповідність зі змістом, що і було зроблено дуже делікатним чином.

Все це так. Але є, по-моєму, тут певний моральний урок. Жертвують своїм добробутом не "винні», а «потерпілі», не ті, хто вважав за краще іншого партнера (хай лише в думках, в душі, а не у вчинках), але ті, хто усвідомив: вибір зроблений не на їхню користь.

Яка ж в цій жертві мудрість і справедливість?

Мудрість та, що обидва чоловіки віддали перевагу добре ставлення, повагу і вдячність дружини її ненависті, презирства, принизливим з`ясувань відносин - всьому, що супроводжує зазвичай спроби насильно утримати «законну половину», посилюючи відчуття її провини за мимоволі виникло потяг до іншої людини.

В. О. Сухомлинський справедливо писав, що чим частіше дитини судять і засуджують оточуючі, тим менше у нього залишається совісності, тим більше бажання зробити теж винними, «теж поганими» своїх власних суддів. Або хоча б уявити їх такими в своїй уяві. Істина ця застосовна і до дорослих. Винувата «половина» нерідко шукає кошти викрити, звинуватити партнера, щоб не виглядати вже зовсім поганий.

Ось сама собою напрошується і друга заповідь, яку непогано б пам`ятати нам в будь-яких конфліктних і критичних ситуаціях: чи не множ зла, не посилювати вини винного. Щиро визнати, заповідь дуже тяжко виконані.

У процесі розпаду сім`ї люди часом розкриваються з самої несподіваного боку навіть для самих себе. Завжди безкорисливі раптом стають дріб`язковими. М`які, всепрощаючими - непримиренними ненависниками. Як кажуть медики, в патології нерідко виявляється те, що було приховано в нормі. Приховано ... Але не було відсутнє ж зовсім. Катаклізми оголюють пласти почуттів і відносин, але не привносять "щось небачене. Тому справжня ціна подружніх зв`язків, їх культура і порядність якраз і виявляються в період розриву. І коли ми чуємо про скандальне розлучення «цілком порядних» людей, можна з великою часткою підстави поставити їх порядність під сумнів. При всьому при том не будемо змішувати з скандальністю болісність, хворобливість розлучення. Це абсолютно різні поняття. Перше - суспільна поведінка, а друге - душевний стан.

Відео: Як змусити закон тяжіння працювати на вас?

Багато чоловіків і жінки знаходять мудрі і гуманні рішення, коли розлучаються. Вони не відмовляють один одному в повазі, дружбі. Їх діти продовжують любити і цінувати обох.

Тут, мабуть, саме місце і час розповісти про одну ситуації, коли ділити було що (незжите почуття дружини, дитина, працею дістався житло) і все ж подружжя уникли принизливих сцен. Заслуга в цьому перш за все належала жінці. Як пояснила «потерпіла», допомогло знання, нехай і дилетантське, основ самонавіювання, аутотренінгу.

У момент визнання чоловіка, що він любить іншу, вона мало не втратила голову. Потім стрималася, згадала поради психологів: в будь-якому, самому скрутному становищі можна відшукати точку моральної опори, зачепившись за яку удержишся, що не зірвешся в безодню відчаю. Треба тільки її відшукати. Цю точку опори вона знайшла в думках про те, що у неї була любов, у неї є її плід - дитина. Не кожному так щастить у житті. Тобто зосереджувала вона свої думки не на тому, що вона втрачала, а на тому, що мала.

Її колишні радості, щастя, спогади про них ніякої суд і розлучення не віднімуть. Але ж людське самопочуття не одним сьогоднішнім днем харчується. У нього міцно вплетені вчорашні пристрасті і надії на завтрашній успіх. Коли ж попереду невідомість і навіть тим більше - печаль, особливо дбайливо варто зберігати світло, що йде з минулого.

Це самонавіювання допомогло їй знайти рівновагу, а потім і нові, що знімають біль, доводи з`явилися. Вона почала привчати себе дивитися на чоловіка, як на «чужого» чоловіка, якого вона любить, а він їй не відповідає взаємністю. Що ж, хіба таке трапляється рідко? Але ніхто ж при цьому не виставляє свої переживання напоказ, не тикає пальцем в сторону «винного». Як, втім, не демонструють зазвичай і щасливу любов. Значить, треба приховати рани, приховати біль від оточуючих і перш за все від дитини. Йому взагалі ні до чого знати про серцевих переживаннях матері. Для нього тато просто живе окремо.

З цієї історії можна вивести ще одну заповідь: не топтати своє щасливе минуле. Воно дасть сили пережити важкий сьогодення. Тоді ж записала я і таке правило: в матеріальних справах триматися норм, визначених законом. Що і кому належить - віддавати без дискусій. Якщо хтось незадоволений, хай сперечається з цивільним кодексом. Як пояснила та жінка, і в цьому безкорисливість є свій «розрахунок».

- Я вирішила, якщо стану обмежувати його законні права, цим тільки зніму з його душі свідомість несправедливості скоєного ним, переваги мене іншої жінки. Це свідомість і буде для нього найтяжчим покаранням.

Не стану лукавити: щасливого кінця у цій історії не було. Як я вже говорила, жінка залишилася одна. Але процес розпаду сім`ї не забрав у неї зайвих сил, здоров`я, нервів, власної гідності. Все вона зберегла. Як зберегла і шанобливе ставлення колишнього чоловіка до себе і турботливого батька своєї дитини. На мій погляд, це і є один з варіантів «розлучення по-людськи». Відомі й багато інших випадків. Їх не так уже й мало, всупереч загальним враженням. На жаль, мистецтво (і наука), повторюю, цікавиться лише гучними драмами і трагедіями. Тихий розлучення? На ньому ж увагою і цікавістю читачів і глядачів просто не оволодієш.

Оскільки ми визнаємо багатоваріантність любові, остільки можна очікувати і багатоваріантність «благополучних» розлучень. Пом`якшити провину двох людей, які не зуміли побудувати загальний, будинок, може переконаність: вони втратили лише частину колишніх зв`язків, вони перестали бути коханими, але аж ніяк не перестали бути батьками своїх дітей, друзями, не перестали бути порядними людьми, нарешті.

...Якою мірою всі ці проблеми мають відношення до вашої нинішньої життя? У самій прямій і безпосередній. Ми вже стільки разів говорили: в сім`ї головне - загальний настрій, моральний клімат. І діється він кожним членом незалежно від віку, статі, стану здоров`я і матеріального забезпечення. Саме вашого співчуття і не вистачає старшим, коли вони, трапляється, потрапляють в тяжкі мережі сварок, невдач. Коли в будинку біда, його не чужими руками розводять, а власними. І в ваших силах або допомагати гасити пожежу, або підливати масла у вогонь, «гріючи руки» на цьому вогні.

Напевно, справжнім проявом вашої людської зрілості може бути рішення бачити в неполадках, у катастрофі родини не чиюсь злу волю, а скоріше стихійне лихо. І стійко, мужньо долати його руйнівну дію: рятувати в душах своїх рідних все добре, що колись об`єднувало їх, нагадувати про світлих радощах і святах, про підтримку та участь з боку «ворогуючих сторін». І вже, звичайно, пересилювати власну біль і розгубленість, бажання сховатися, сховатися від навалилася біди.

Вам тепер відомі настрої і почуття, які опановують дітьми при розлученні батьків: допомагайте молодшим братиком і сестричкам здолати відчуженість від дорослих і однолітків, їх зухвалу конфліктність, допоможіть знайти особливий інтерес в навчанні, в заняттях спортом, мистецтвом. Коротше, не замикається самі і не дозволяйте і старшим, і молодшим замкнутися на сумних думках.

Іноді саме стійкість підлітків і юнаків є тією «соломинкою», яка дозволяє потопаючим дорослим дістатися до рятівного берега.