Дисгармонія людського організму і половогочувства

Згадаймо історію відносин двох однолітків-школярів, героїв югославського фільму, так і названого: «Прийшов час любити» Фільм цей свого часу користувався великою популярністю, тому є впевненість, що більшості з вас відома його колізія. У двох словах нагадаю зміст картини: дівчинка і хлопчик, старшокласники, зустрілися на танцях, закохалися, що називається, з першого погляду Відносини розвивалися в ритмі сучасного танцю: бурхливо, нестримно і безоглядно. І ось вже розплата: вагітність, аборт, відчай батьків, осуд вчителів, спроби розлучити закоханих. І - щасливий кінець: весілля, закінчення школи, від`їзд зі будзагоном.

Як ви думаєте, чи могли подібні відносини підлітків обійтися без драми, без страждань ?! І неодмінно історія мала скінчитися настільки благополучно? Переконана: страждання були запрограмовані спочатку. Недоречні і невчасні дорослі відносини серед тих, хто відвідує дитячий заклад, яким є середня школа, у тих, хто не має суспільного статусу самостійних, дорослих людей.

І ще: вони не дали часу своєму почуттю дозріти, вирости з несвідомого потягу в справжню любов, яка, як ви пам`ятаєте, базується на дружньому розташуванні і повазі - почуттях, які не виникають раптом, з першого погляду.

Зазвичай в таких випадках мої опоненти енергійно посилаються на приклад Ромео і Джульєтти і інші приклади великої і вічної, що виникла миттєво любові майже підлітків. Заперечення підказує статистика: серед тих, хто знайомий був до весілля менше місяця, найвищий відсоток розлучень. Довговічна любов з першого погляду - щасливий випадок, рідкісне везіння. У моїй присутності працівники загсу відмовляли молоду пару укладати шлюб: надивилися вони на те, як розбігаються захоплені першим поривом від перших же труднощів спільного життя.

І нарешті, пора б перестати оперувати прикладом Ромео і Джульєтти хоча б тому, що «немає повісті сумнішої на світі», ніж повість про їхню любов. Тривала вона - теж мить, і невідомо, як склалися б сімейні відносини у цієї пари, розв`язати конфлікт між батьками так само благополучно, як закінчився він в югославському фільмі.

Наші юні сучасники, герої цього фільму, пройшли тяжкі кола випробувань, яких істинно люблячі і володіють певною культурою почуттів молоді люди неодмінно уникли б. У школярки повинен був народитися дитина. А її коханий, перетрусив, кидає їй слова - на жаль! - Настільки звичні в своїй жорстокості: твоя, мовляв, це турбота. І нехай він потім кидається, шукає способи дістати гроші на аборт, впадає у відчай, коли дізнається про трагічні наслідки операції (у його подруги не буде дітей!), - Все це, якщо говорити, правду, нічого серйозно не поправить. Вони вже поклали перший камінь на могилу свого кохання.

Ну, одружилися вони в кінці кінців, ну, поїхали від своїх батьків в далекі краї. І що з того? Куди вони поїдуть від власної пам`яті? А вона їм все воскресить: його нетерпіння, її швидка згода (ось і підстава для зовні безпричинних ревнощів), його боягузтво і зрада, її, хоч і тимчасове, відраза (ось і причина для неповажної підозрілості). Далі - більше - постане проблема дітей. Вона буде жадати їх і звинувачувати в тому, що їх немає, чоловіка. Він може через відсутність дітей зважитися на шлюб з іншою жінкою. Або, коли і не наважиться на подібний крок, буде приховано і вічно страждати, теж звинувачуючи свою дружину: не могла стримати його пориву!

Треба прямо визнати, що в цьому фільмі дорослі, батьки і вчителі виявилися не більш підготовленими до такого роду ситуації, ніж підлітки. Немов би ми, дорослішаючи, і справді забуваємо свої переживання цього складного віку.

Великий російський фізіолог І. І. Мечников в минулому столітті звернув увагу на дисгармонію людського організму і статевого почуття. Він писав, що дитина ще зовсім не пристосований для розмноження, а тим часом статеве почуття у нього настільки відокремлено, що він отримує можливість зловживати ним. Що виходить? Три моменти, які по самій суті своїй необхідно повинні збігатися - статевий прагнення, статеве задоволення і розмноження, віддаляються один від одного проміжками в кілька років. Дівчинка десяти років здатна прагнути стати дружиною, стати дружиною вона здатна тільки в шістнадцять років, а стати матір`ю - не раніше двадцяти!

Ось і ще одне пояснення, чому почуття і ставлення людини неодмінно повинні бути регульовані свідомістю і моральними правилами і співвіднесені з певним віком та статтю. Бо інакше б довелося б за десятирічними дівчатками визнати право на дорослі відносини, оскільки почуття-то у них можуть бути дуже сильними. І в той же час у юнаків, навіть коли вони в фізичному відношенні начебто цілком дозріли для батьківства, почуття можуть бути зовсім незрілими, хлоп`ячими.

Але при цьому багато мам юнаків, як і безтурботна батько з розглядуваної нами кінофільму, вважають, що всі тривоги і хвилювання про відносини підлітків - на совісті батьків дівчинки: нехай, мовляв, вони більше за своєю дитиною стежать. У хлопців діти не народжуються.

Навряд чи з цим можна погодитися. Діти з`являються через легкодумство синів частіше, ніж через легкодумство дівчаток. Те-то намагаються утримати, відговорити своїх дружків переходити грань близькості. Але юнаки, як правило, вимагають від них «доказів» любові. А отримавши їх, не вважають для себе обов`язковим доводити те ж саме вже своїм відповідальним ставленням до наслідків любові. Справжня ж дорослість, як ми знаємо, визначається не стільки почуттями, навіть вчинками, скільки здатністю і готовністю відповідати і за те, і за інше.

Це - фізіологічні та психологічні протипоказання для ранніх статевих стосунків. Соціальні полягають в тому, що нинішні підлітки ні матеріально, ні професійно не самостійні, цілком залежать від батьків. А значить, по совісті, не мають права вирішувати свою долю без участі старших. В іншому випадку це буде порушенням своєрідного сімейного кодексу, диверсією проти батьків. Як і проти вчителів: дорослі відносини доречні в дорослому колективі. Це теж треба розуміти.

Так хто ж з героїв розглядуваної фільму і їм подібних думає в цьому віці про такий розвиток подій? Вони не заглядали в далечінь, чи не задумували створювати сім`ю. Шлюб цей, давайте дивитися правді в очі, - вимушений. Хоча молоді люди і запевняють себе, ніби злилися свідомо і добровільно.

На жаль, досить часто явище, коли не по бажанню і зрілому рішенням з`являється у молодого подружжя перша дитина.

Вимушений шлюб, нежданий дитина, що може бути сумніше при початку сімейного життя? Ні, не з ханжества, не з пристрасті до консервативних життєвим установкам продовжують дорослі твердити сучасним дівчаткам і хлопчикам про необхідність строгості поглядів, витримки, совісності, сорому. Всі ці властивості - частина загальнолюдської духовної культури, яку ми покликані берегти і вдосконалювати.

Знаменитий на початку XX ст. австрійський дослідник, автор гучної свого часу книги «Пол і характер» Отто Вайнінгер стверджував, що в деяких регіонах західного цивілізованого світу з певною циклічністю з`являється рух феміністок, прихильниць так званого жіночого рівноправності. У їх поведінці поряд з чоловічими достоїнствами - рішучістю, твердістю характеру, безстрашністю - з`являються і чисто чоловічі пороки: схильність до пияцтва, розбещеність в словах, манерах і вчинках, безвідповідальне ставлення до потомства. Навіть у зовнішності жінки немов би відрікаються від усього жіночого: стягують, ховають, спотворюючи груди, затягують фігуру так, щоб не впадали в очі стегна. Вони беруть у чоловіків все атрибути - одяг, взуття, повадки.

У якийсь момент рух феміністок доходить до крайності: починає скорочуватися народжуваність, громадські звичаї падають, негативно впливаючи на державні устої. Зазвичай першими схаменулися самі жінки і відкривають новий рух: за врегулювання статевих відносин, за строгість правил. Приходить розуміння: моральність нації насамперед плекає жінкою. І якщо вже вона відмовиться бути стійкою і порядною, прощай моральні підвалини.

Справжня жіноча революція мала іншу сутність і інші форми прояву. Ось як писав про це Ф. Енгельс у книзі «Походження сім`ї, приватної власності і держави»: перехід від групового шлюбу, від безладних зв`язків, від «гріховного зачаття» до «одношлюбності здійснився головним чином завдяки жінкам. Чим більше з розвитком економічних умов життя, отже, з розкладанням стародавнього комунізму і збільшенням щільності населення успадковані з давніх-давен стосунки між статями втрачали свій наївний первісний характер, тим більше вони повинні були здаватися жінкам принизливими і тягостнимі- тим наполегливіше повинні були жінки добиватися, як позбавлення, права на цнотливість, на тимчасовий або постійний брак лише з одним чоловіком. Від чоловіків цей крок вперед не міг виходити крім іншого хоча б тому, що їм взагалі ніколи, навіть аж до теперішнього часу, не спадало на думку відмовитися від зручностей фактичного групового шлюбу. Тільки після того як жінками був здійснений перехід до парному шлюбу, чоловіки змогли ввести строгу моногамію (едінобрачіе.- Т. А.), - зрозуміло, тільки для жінок »(Маркс К, Енгельс Ф. Соч., Т. 21, с . 56).

Зверніть увагу: Ф. Енгельс - рішучий противник статевої нерівності - говорить про вистраждане жінками «праві на цнотливість» як про крок вперед. І аж ніяк не закликає до рівноправ`я в пороці.

Далі Енгельс пише: «Перша з`являється в історії протилежність класів збігається з розвитком антагонізму між чоловіків і дружиною при одношлюбності, і перше класове гноблення збігається з поневоленням жіночої статі чоловічою. Одношлюбність було великим історичним прогресом, але разом з тим воно відкриває ... триваючу досі епоху, коли всякий прогрес в той же час означає і відносний регрес, коли добробут і розвиток одних здійснюється ціною страждань і придушення інших »(Там же, с . 68-69).

Але чому ж саме жінка визнала для себе «принизливими і обтяжливими» безладні статеві стосунки, чому саме вона зажадала одношлюбності, а потім настільки довго одна погоджувалася нести його лямку?

Здається, пріметлівие жінки ще в стародавні часи вловили закономірність: здоровій, ловчої, більш вдалими потомство тієї матері, до якої міцно прив`язаний чоловік - батько, працівник, здобувач і захисник. Тепер-то вже ні у кого не викликає сумнівів переваги міцної сім`ї у вихованні дітей, у веденні господарства, навіть в професійних досягненнях. (Останні дослідження показують пряму залежність усілякого успіху людини - в справах, у творчості, здоров`я - від сімейного ладу.)

Ось і виходить, що довгі століття жінки упокорювалися з моральним нерівністю теж в ім`я блага дітей, як це не здасться дивним. Тому що без науки усвідомлювали: поведінка матері в більшій мірі відгукується на благополуччі потомства, ніж поведінка батька. Тому й дочок виховували в більшій строгості, ніж синів.

Характер моральних норм і правил не був чимось даним всім людям від початку і навіки. Існували різні звичаї у різних народів: були прихильники багатоженства і многомужества, навіть прихильники безшлюбності. Але саме наявність упорядкованих зв`язків вказувало на те, вийшло це плем`я, цей народ зі стану дикості або все ще перебуває в нім.

Однак нині ми можемо зіткнутися з таким ось феноменом: суспільство, досягла високого розквіту науки, техніки, мистецтва, впадає в стан дикості в сфері статевих відносин. Прикладом може служити «сексуальна революція», що набула поширення на Заході, яка, на думку деяких її апологетів, повинна сприяти знищенню вікового нерівності у відносинах підлог, зведення стихійних сил любові в ранг науки. Для здійснення цих цілей залучалися засоби масової інформації, які відкрили вогонь по таким людським якостям, як сором, сором`язливість, скромність, вірність, оголосивши їх міщанськими, святенницькими проявами, чужими освіченому і вільнодумцем людині. Висловлювалися переконання, що сексуальної освіти молоді досить для того, щоб побудувати щасливу сім`ю.

Поширення літератури і кінофільмів, не тільки зняли таємничі покриви з інтимних стосунків чоловіка і жінки, а й смакують подробиці, що пропагують «технологію сексу», призвело до того, що «Просвіт» молодь стала виявляти схильність до всякого роду збочень, з`явилися психічні захворювання на цій грунті, не кажучи вже про різке зростання венеричних. Все більше число юнаків і дівчат не хочуть, та й не можуть будувати нормальні сімейні стосунки.

За деякими даними, від половини до 2/3 розлучень в Англії, Японії та США відбуваються, поряд з іншими причинами, через сексуальної незадоволеності партнерів чи інших порушень в діяльності статевої сфери. Данія, Франція і ФРН являють собою осередок цієї «науки і практики», наповнюють світовий ринок відповідної «популярній та науковій» літературою. І якраз саме в цих країнах рівень народжуваності і стійкість шлюбів залишають бажати кращого.

Про падіння суспільного і сімейного моралі кажуть з величезною тривогою все чесні люди в цих країнах. У Франції і ФРН друк називає «соціальними самогубцями» прихильників «сексуальної революції». Немає в ній нічого нового, тим більше революційного.

Розпуста, бувало, холоднокровний Наукою славився любовної, Сам про себе всюди сурмлячи І насолоджуючись не люблячи. Але ця важлива забава Достойна старих мавп хвалені дідівських часів ...

Бачите, для А. С. Пушкіна «наука любові», поставлена на службу розпусті, «гідна старих мавп».

І нині у маси матеріально забезпечених людей Заходу, як і у еліти всіх часів, бездумне, нестримне споживацтво створює стереотип, за яким будується вся система людської поведінки, в тому числі в інтимній сфері. Точно так же, як замінюється машина (меблі, одяг, прикраси, іграшки), без особливої потреби, ще не встигнувши постаріти і набриднути, змінюється і «партнер» в сімейному або просто спільного життя. Природно, чим слабкіша люди між собою пов`язані, тим легше відбувається ця зміна. А найбільше чоловіка і жінку, чоловіка і дружину, пов`язують спільні діти. Вони вимагають сталості, порядності, вірності. Раз так - відмовляються немає від того, що заважає народженню і вихованню дітей, відмовляються ... від них самих. Тим більше що при загальній заменяемости рідних дітей, які не підміниш іншими, більш «модними, сучасними, більш зручними і приємними», але ж саме ці властивості вважаються найвищими чеснотами для будь-якої речі, будь-який цінності.

Фетиш заміни (зради) як основна ознака успіху особистості або сім`ї - ось що нині визначає стиль і мораль поведінки багатьох представників забезпечених кіл в буржуазному суспільстві. Заперечення сталості як символу консервативності, відсталості поглядів стало для них свого роду ознакою «сучасності». Будь-якого сталості. У всьому. У дружбі. У співпраці. В любові. У родинних стосунках. Це - перша причина розгулу сексуальної анархії (але ніяк не революції) в капіталістичному світі, свідками якого стало наше покоління.

Друга причина - не менше відчутна і суттєва - відсутність стримуючого і регулюючого початку в поведінці людей, відсутність ясних і моральних цілей свого існування.

Можна визнати, що капіталістичні країни зараз переживають важкий моральний криза. Регулюючу дію релігії слабшає, а високої ідеї, в ім`я якої людина покликана був би стримувати грубі бажання і пристрасті, в ім`я якої він добровільно прийняв би на себе зобов`язання, що обмежують його споживчі апетити у всіх сферах, такої ідеї у буржуазного суспільства немає.

Ось і впадає воно з однієї крайності в іншу: від заборон освіти молоді в питаннях інтимних відносин до розгулу порноіскусства- а від нього - в зворотному напрямку, коли виникають касти, які беруть обітницю, аскетизму і безшлюбності. Останнім часом з`являються ознаки того, що в західних країнах настає протверезіння. У Швеції уряд скуповувало все порноізданія і забороняє їх подальше поширення. (Це після того, як саме ця країна подала всім приклад пропаганди вседозволеності, повної "свободи любові».) Але ж одними адміністративними заходами не вирішити таку складну проблему, як моральне виховання молодого покоління. Потрібні моральні ідеали, освітлені і підтримані наукою і мистецтвом. Правда, в рядах прогресивної молоді Заходу в останні роки виник рух «за нове цнотливість», просто за здорові стосунки статей.

У нашому суспільстві сама ідея емансипації підлог формулювалася з самого початку інакше. Коли соціалістична революція розтрощила буржуазний лад, а разом з ним і буржуазну сім`ю, виявилися три напрями в міжстатевих стосунках.

Прихильники одного своїм гаслом проголосили «вільну любов» і оголосили війну сором. Проти них дуже рішуче виступили В. І. Ленін, Н. К. Крупської і багато справжні марксисти, переконливо доводили, що розбещеність вдач ніколи не мала нічого спільного зі справжньою революційністю, як нічого спільного не мало з марксизмом і міщанське святенництво.

В. І. Ленін застерігав від кокетування всепоніманія, всепрощенням. Він вважав, що проголошення «свободи від шлюбу», як правило, виникає від «прагнення виправдати ... власну ненормальну або надмірну статеве життя і випросити терпимість до себе» (Спогади про В. І. Леніна. М., 1975, т. 5, с.42).

Протестуючи проти гасла «вільного кохання», В. І. Ленін говорив, що в буржуазному суспільстві розуміють під цим свободу від серйозного в любові, від дітонародження, свободу адюльтеру. Для комуністів «свобода любові» може означати лише свободу від матеріальних (фінансових) розрахунків і турбот, від власницьких і релігійних забобонів, від заборони батьків, «від уз закону, суду і поліції». Чи не скороминуща пристрасть, що не вульгарний і брудний шлюб без кохання, а цивільний шлюб з любов`ю - такою є позиція комуністів в цьому питанні.

Інша масове протягом представляли ті, хто сліпо зберігав століттями складався статут сімейному житті. І не вінчані, навіть «не розписані» в загсі жили за традиційними заповідям.

Треті ж, їх тоді було меншість, свідомо брали на себе тягар пошуків нових форм відносин, які будувалися б на засадах високої моралі, а не на страху перед «геєною вогненної», перед засудженням сусідським. Вони прагнули будувати особисте життя за зразком і подобою комуністичного суспільного ідеалу, згідно з яким прогрес неможливий при збереженні гноблення однієї людини іншою.

У нас в країні висповідався ленінський ідеал сім`ї та любові: прихильність до вічних цінностей, рівна для обох сторін, виховання глибокого шанобливого ставлення до жінки, підвищення її ролі в суспільстві і в сім`ї, перетворення чоловіки в надійну опору, вірного друга, що має ті ж зобов`язання перед дружиною, що і вона перед ним.

Про справжньої революції в міжстатевих стосунках говорить зміна положення жінок в нашій країні протягом життя всього лише одного покоління. Перш за все жінка отримала свободу вибору. Вибору усілякого: освіти, професійної, суспільної та домашньої діяльності, вибору чоловіка, вибору бути матір`ю чи ні. Однак чим більше свободи ми користуємося, тим більше усвідомлюємо: як важлива диференціація статевого виховання. Тому ми не втомлюємося повторювати про жіноче і чоловіче достоїнство, про необхідність формування цих якостей особистості.

Що нам говорить природознавство? Наш великий співвітчизник І. І. Мечников в знаменитих «Етюдах про природу людини» написав: у людини «внутрішні статеві органи вказують до певної міри на обоеполое походження. У чоловіків спостерігаються залишки жіночих статевих органів ... Навпаки, у жінок знаходяться сліди чоловічих статевих органів ».

Ендокринологи скажуть про наявність у кожного з нас гормонального «набору» обох статей. Чоловіками ж або жінками нас робить переважання гормонів і властивостей, певної статі найбільш притаманних. Подібно до цього в поведінці, характері, інтелекті можна назвати риси і властивості, притаманні виключно і абсолютно одній із статей. Можна говорити лише про переважно жіночому або чоловічому ознаці.

Як пише доктор філософських наук І. С. Кон: «... один і той же мозок може містити програми як для чоловічого, так і для жіночої поведінки». Така «обоеполость» забезпечує нам високу пластичність, пристосовність до мінливих умов буття, дозволяє в критичні повороти історії жінкам приймати на себе чоловічі праці та обов`язки, а чоловікам - жіночі.

Так, але тоді чому існує статевий розподіл властивостей і якостей, коли вони притаманні всім людям в тій чи іншій мірі?

Ті властивості, що традиційно вважаються жіночими, мабуть, сформувалися внаслідок виконання материнських обов`язків. Спілкуючись з новонародженим, виховуючи дітей, мати виробляє такі душевні якості, як терпимість і терплячість, добросердя, співчуття, самовідданість, м`якість і ніжність. І чим більше чоловік отримав материнської любові, турботи в дитячі роки, тим потрібніший і цінніше йому ці якості в дружині. Адже з ними і зв`язується у дорослої людини уявлення про «досконалої жінці». Вічний син жінки - ось яким бачиться чоловік в усі віки. Дитя він, чоловік, брате - це вже зокрема, все одно син!

Відео: Чи існує егрегор людства

Що ж в перспективі? Знову адресою до вченого І. С. Кону: «Багато американських і західноєвропейських соціологи і психологи прогнозують, що чоловічі і жіночі соціальні ролі в перспективі будуть абсолютно однакові. Нехай реальні можливості обох статей виявилися набагато пластичней і ширше, ніж думали раніше. З цього ще не випливає, що статевий розподіл праці взагалі позбавлене біологічних підстав ».

І далі І. С. Кон, по суті, висловлює впевненість, що ніякі соціальні зміни не вплинуть на біологічні особливості жіночого організму, не скасують материнських функцій і всього того, що ми називаємо ідеалом жіночності. Але для його подальшого культивування необхідно дотримуватися відмінності у вихованні хлопчиків і дівчаток.

Таке рішення складної, заплутаної проблеми: з розумінням, дбайливістю ставитися до всього, що заклала в нас природа, що не трощити і ламати її на догоду тимчасовому успіху, але і не покладатися цілком на неї одну, осмислено розвивати те, що визнається особливим гідністю статі і особистості.

Нерозумне, надмірне захоплення вирівнюванням підлог обертається для суспільства чималими моральними втратами. Та й навряд чи кому охота бути істотою середнього роду: ні те, ні се, без знання і розуміння своєї сутності, свого земного призначення.

Куди іноді може завести «святе незнання» відмінностей в поведінці юнаків і дівчат, можна показати на прикладі одного кримінального процесу. (Непохитність юридичні закони не вважають незнання достатньою підставою для виправдання злочину. Тому часом молоді люди виявляються перед судом, навіть не підозрюючи, що здійснювали злочинні дії.)

Отже, слідство закінчено. Йде суд. Учасниками процесу були підлітки - старшокласники, вчорашні приятелі і подружки.

У ті дні дівчата і юнаки стали по різні боки терезів Феміди. Одні - юнаки-відповідачі, подсудімие- інші - дівчата-потерпілі. Підсудні залучалися за одне з найтяжчих злочинів - згвалтування.

Члени суду не виявили ні у свідків того, що сталося, ні у потерпілих докорів сумління чи гніву проти ґвалтівників. Подружки навіть розплакалися, коли конвой вів засуджених.

З`ясувалося, що «потерпілі» були п`яні до зустрічі з «насильниками». З власної волі і полюванні вони довели себе до такого стану, коли все інше відбувалося вже в напівнепритомному стані «сторін». Так що не було насильства, не було і опору. Тому я слова «потерпілі» і «насильники» беру в лапки.

Судді марно волали до почуття жіночої гідності одних і чоловічого лицарства інших. А дівчата не приховували, що мають туманне уявлення про жіноче гідність і про те, що наслідки материнських слабкостей, вад важко позначаються на потомстві.

Член-кореспондент АМН СРСР Н. П. Напалков стверджує, що жінки, що палять під час вагітності, піддають майбутньої дитини ризику захворіти на рак. Питуща дівчина (майбутня мати) несе нещастя своєму потомству аж до сьомого коліна, за біблійним висловом. Те ж саме і щодо безладних статевих зв`язків. І суд в даному випадку захищав дівчат від їх власного невігластва, безкультур`я. Бо бачив в них потенційних матерів, чиє тіло - вище творіння природи - не повинно бути знаряддям хвилинного і мутного бажання, знаряддям сумнівного розваги. У них суд захищав матерів, чия найважливіша і прекрасна земна посаду давати світові не тільки фізично, а й морально здорове потомство.

На захист материнства спрямовані багато статей Конституції. Так, нерівномірний набір юнаків і дівчат до деяких навчальних закладів, а інші для дівчат і зовсім закриті, як наприклад військові і морські училища, хоча ні у кого не виникає сумніву, що у багатьох сучасних дівчат вистачить здібностей і фізичних можливостей освоїти військові дисципліни, винести тяготи служби. І в шахти добувати вугілля їх не беруть. І на пенсію проводжають раніше чоловіків на цілих п`ять років. І в судових спорах про розлучення і розподіл дітей і майна, як правило, юридичні органи Приймають сторону дружини-матері, не дивлячись на те що саме вона могла бути першопричиною розвалу сім`ї.

Відео: Barberini Faun, c. 220 B.C.E

З цієї ж причини все більше культивується дбайливе, шанобливе, співчутливе ставлення до жінки, її турботам і потреб на виробництві.

Всі переваги даються жінці виключно за материнську місію! А хто претендує на почесті, які не виконуючи головний обов`язок або виконуючи її недбало, повинен знати точно: вимагає не по чину і заслугам.

Таким чином, вимальовуються два стереотипи емансипації підлог. Одні обрали гасло: «Рівняння на чоловіка!» Освітній, професійний рівень у прихильниць цього типу рівноправності, безсумнівно, піднімається на небувалу висоту, а ось чисто жіночі якості часом втрачаються. Це призводить до того, що в сім`ї і в стосунках закоханих триває затяжна, виснажлива і безплідна «війна статей» за розділ або перерозподіл привілеїв, комфорту, але аж ніяк не відповідальності за любов і мир, за честь і гідність.

Інший шлях обирають ті, хто емансипацію сприймають не як рух за лідером і навіть не як рух підлог назустріч один одному, а як спільний рух до вершин власного розвитку, до того, щоб стати досконалою жінкою-дружиною-матір`ю і досконалим чоловіком-чоловіком-батьком . Другий шлях, очевидно, більш людяний і сприятливий. І для особистості, і для суспільства.

Що ж з усього цього випливає? Що жінці, як і раніше, має бути заборонено те, що споконвіку прощалося чоловікові?

Навпаки: чоловікові має бути недозволено те, що століттями заборонялося жінці. Тільки в цьому випадку рівність буде будуватися не на загальних пороках, а на загальних чеснотах. Таку перспективу малює уява всіх вболівальників людського блага. Та іншого і бути не може: аморальний чоловік розбещує і жінку, і дітей, сіє злі насіння, які часом дають рясні сходи.

Нам не встановити царство честі і справедливості, якщо ми станемо миритися з вадами у власному будинку. Але боротьба за моральний ідеал щонайменше складна, ніж боротьба за здійснення соціальних ідей. Нерідко самі благі наміри і почуття обертаються бідою для багатьох людей. Пропоную вашій увазі сповідь юної душі, яка може дати поштовх до нових роздумів.

"Мені 21 рік. Доля у мене трохи незвичайна. Видно, права моя мама, яка назвала мене фанатичкою. У 18 років познайомилася я випадково, по листуванню з ув`язненим, якому залишалося сидіти ще 6 років. Зав`язалося листування. Я горіла бажанням допомогти йому стати на шлях істинний. У листах ми з ним сперечалися, міркували. Він виявився досить розумною людиною (він старший за мене на 10 років). У мене була подруга, яка ділила зі мною всі радощі й негаразди. Разом ми зачитувалися його листами. Він умів мріяти, страждати, плакати і сміятися в листах. І я ... закохалася. Саме так мені здалося. Він зробив мені пропозицію. І я в 19 років вийшла заміж, розписавшись з ним «в зоні».

Відео: Reality Is An Illusion - David Icke - Also The Archons

Уявляєте, що творилося вдома! Але я витримала і це. Бачилися ми раз у півроку, листувалися часто. А через рік я «прокинулася» і зрозуміла, що не люблю його. Ми почали сваритися. Так все і йшло. Не знаю, чи довго це могло тривати, але тут сталося те, чого я найменше очікувала. Я зустріла людину і полюбила його. Полюбила так, що самій страшно стало. До мене прийшла справжня любов, яка тільки раз дається людині. І в цьому я не помилилася. Він відігрів мою душу, навчив знову радіти і сміятися. Начебто все добре. Але тут я зрозуміла, що потрапила в замкнене коло. Що робити? Кинути чоловіка? Але я у нього - все, що є на світі. Залишитися з ним? Але я не вмію брехати ... Ось коли моє щастя почало виливатися сльозами.

Всі подружки говорили, що я повинна пошкодувати чоловіка і залишитися з ним. Навіть мама так вирішила. Зрозумійте мене: може, я дійсно егоїстка, безжальна. Але я подумала про себе. Мені 20 років. І я все життя повинна розплачуватися за помилки. Від мене відвернулася улюблена подруга. А я, безсовісна, пошкодувала себе, ту людину, яку люблю, і своїх майбутніх дітей.

І я знайшла в собі сили, не слухаючи нікого, як і раніше, взяти розлучення. Звичайно, нелегко було зважитися на це. Борошно навіть писати про це.

Але ось до чого я все це розповідаю. Людина, якого я люблю, одружений. Точніше, він не був офіційно розлучений з дружиною, хоча і не жив з нею. Він подав на розлучення, і ми вирішили жити разом не зареєструвавшись. Я знала, що у нього п`ятирічна дочка. Але він приховав, що є ще і п`ятимісячний син. Коли це відкрилося, я ревіла дні і ночі. Я запропонувала йому розлучитися, хотіла виїхати з рідного міста. Але він сказав, що поїде зі мною.

Радилася я з його ріднею. Всі в один голос твердили, що тільки зі мною він став жити спокійно, відчув себе щасливим. І я готова була все віддати йому. Але гірке наше щастя. Гірко, що двоє дітей без батька. Я ночами плачу від болю в душі через чужих мені людей. Не подумайте, що я вдаю із себе благородство. Всі друзі і подруги кажуть, що я зробила сиротами його дітей. Напевно, вони мають рацію. Але були б щасливі діти, якби батько їм брехав, жив в неволі ... Звичайно, мені легко міркувати. А їй, його дружині, яке з двома дітьми?

Я випадково зустрілася з нею. Що мені вона наговорила! Але я її не звинувачую, я її розумію. Але мені особливо боляче, що вона вилаяла моєї дитини, яка ще не народилася. Йому-то за що?

Може, все ж повернути дітям батька? І значить, відняти його у мого власного дитини? Це щось мені не так страшно. Думаю, що дитина, коли виросте, зрозуміє мене. Але я сама не можу без улюбленого жити. Я усвідомлюю: діти - дуже дороге в житті, але ж позбавити себе щастя в 20 років теж важко. Ймовірно, я справді егоїстка. Я завжди чекала любові як дива і ніколи не думала, що моя любов і моє щастя будуть такими гіркими. Що ж мені тепер робити? Світлана К. »

Ви зі мною, напевно, погодитеся, що лист це не може залишити нікого байдужим. Тут стільки суперечливих почуттів і думок, стільки болю і надії, що на цілу повість вистачило б. Але це не література, це - життя. І страждання справжні, не паперові. Бачите, як дорого дістається самої Світлани та її оточенню така природна, з її точки зору, свобода почуттів і незалежність у вчинках. Закохалася в «знедоленого», пішла назустріч своєму потягу, переступивши через протести матері. «Прокинулася» від цього почуття - прикидатися не може і не хоче. Іде, знову ж таки не озирнувшись на суд людський, на те, що при цьому втрачає улюблену подругу, що через її відступництва ще нижче опускається той, кого вона хотіла підняти.

І нова любов приносить поки лише біди. Світлана хоче щастя коханому і з улюбленим, але це ніяк не поєднується з благополуччям його дітей і її майбутньої дитини. І який у них буде мир і злагода, коли поруч існує будинок, де на адресу найдорожчих для неї людей будуть постійно лунати прокльони?

Молода дівчина, майже дівчинка, все вирішує сама, ну, звичайно, за все буде платити сама. Вповні. Мене, наприклад, змусила здригнутися побіжно загублений фраза: «Може все ж повернути дітям батька?» Вона ж і справді вважає себе всемогутньою і всевладної: «взяти», «кинути», «повернути чоловіка». Ось де вантаж непідйомний повинен бути - свідомість такої своєї можливості і відповідальності! А їй не страшно.

У цій сповіді невідомо, чого більше - самовідданості або егоїзму, легковажності або турботи про всіх, хто потрапив під колеса «справжньої» її любові. І адже доля Світлани тільки зовні не ординарна. По суті, її проблеми - борошна дуже багатьох, хто зраджує старого друга, стару любов, хто будує нову любов на уламках колишнього щастя.

Як вчинить Світлана, важко передбачити. Ще важче їй радити. Але ясно одне: вже самі її переживання, неможливість безжурного існування «щасливчиків, які знайшли один одного», свідчать на користь нашої спільної моралі. Занепокоєння душі за долі перш улюблених, турбота про дітей, не тільки про своїх, а й про чужих - ознака того, що навіть таким юним і недосвідченим жінкам і юнакам, як Світлана та її друзі, важливо з`єднати вічно сперечаються почуття: любов і борг, спрагу особистого благополуччя і совісного життя через.

Така загалом проблема виховання культури почуттів і міжстатевих відносин. Але навіть це короткий виклад дає достатнє уявлення про складність завдання, яке нам всім треба буде розв`язати: позбутися в своїх помислах, почуттях, вчинках від усього, що нас, старших і молодших, жінок і чоловіків, роз`єднує, протиставляє один одному, від усього, що приносить в наш побут потворність, бруд, безчестя, приниження нашої природи і гідності.

Якщо вдуматися, то здійснення такої програми буде виконанням віковічної мрії всього людства, істинно моральної революцією. Вона перш за все повинна відбутися в серці людському, кожному потрібно буде здолати самого себе. А треба визнати, що ще в найдавніших книгах було сказано: той чоловік найсильніший, хто здолає свої слабкості. І немає для «царя природи» страшніше звіра, ніж його власні погані звички. Цілком ймовірно, істинними героями нашого часу будуть хоробрі, схопився з цим чудовиськом, що отруює нам життя, заступає сонце.

Що можна запропонувати в якості домашнього завдання після розмови на настільки важку тему? Знову вдатися до чарівного дзеркала самоаналізу, в якому в першу чергу розглядати (згадати) ті випадки, коли вдалося пересилити, здолати власну грубість, зухвалість, проявити розуміння чужої натури, затвердити гідність своєї статі або не понизиться іншого. Прийняти для себе ці приклади за вихідну позицію для подальшої поведінки і зі старшими, і з молодшими, і з друзями, і з коханими.