«Золотий вік» і криза сім`ї в європі з 1960 р до наших днів

ЖІНОЧИЙ ПРАЦЯ І РОЛЬОВІ СТЕРЕОТИПИ

Економічне зростання в Західній і Центральній Європі в 50-е, наприкінці 60 - початку 70-х рр. сформував стійкий попит на жіночу робочу силу. Жінки складають від 37 до 43% всіх працюючих в індустріальних країнах Європи. Тоді як частка жінок у загальній кількості зайнятих істотно не змінилася, у всіх європейських промислово розвинених країнах була зареєстрована тенденція до збільшення числа заміжніх жінок, зайнятих професійною працею. У Федеративній Республіці Німеччині 40% жінок, що вийшли заміж в 1962 р у віці від 25 до 30 років, працювали за наймом. Через 10 років працювали вже 48% всіх заміжніх жінок цієї вікової категорії. Так, до 1982 року їх частка зросла до 59%. Аналогічні темпи зростання були підраховані для більш старших вікових груп. Кількість працюючих заміжніх жінок з дітьми збільшилася з 1950 по 1970 рр. більшою мірою, чому число працюючих бездітних жінок. Зрозуміло, частка працюючих заміжніх жінок істотно падає з ростом числа їхніх дітей. Праця поза домом впливає і на відносини відтворення. (Проведене в 1976 р дослідження «біографії пологів» всіх мешканок Австрії від 15 до 60 років показало, наприклад, що на жінок, які не хотіли залишити або перервати роботу, доводилося в середньому 1,5 пологів, на жінок, які працювали тільки тимчасово , - 1,84, на що ніколи не працювали жінок - 2,31 пологів.

Статистичні дані дозволяють зробити висновок про те, ЩО все більше число заміжніх жінок навмисно продовжували працювати, незважаючи на брак і материнство. Але вони відображають і той факт, що материнство і труд все ще важко поєднувати. Збільшення з 50-х рр. чисельності працюючих за фахом заміжніх жінок не в останню чергу пояснюється зростаючою часткою жіночих професій, які вимагають високої кваліфікації, забезпечують високий рівень самоідентифікації, почасти, перш за все на державній службі, дозволяють займати певне положення. Спектр жіночих професій змінився кардинальним чином: частка зайнятих в промисловості впала з більш ніж 50% до 30%, частка жінок-службовців (насамперед у сфері охорони здоров`я, освіти і культури-а також в державному і комунальному управлінні) з початку століття збільшилася більш ніж в десять разів. Хоча більшість жінок як і раніше знаходиться серед категорій низькооплачуваних працівників, ці структурні зміни вказують на перехід від найманої праці як тимчасового «підробітку» до повноцінної праці за фахом, який все частіше дозволяє жінкам самоідентифікуватися і отримувати від роботи задоволення. Збільшення числа жінок, які працюють за наймом не від випадку до випадку, а на постійній основі протягом усього життя, загострило структурний протиріччя між традиційною сімейним життям і внедомашней працею заміжніх жінок і матерів.

Все більше жінок в обмеженні себе ролями домогосподарки і матері бачать одноманітний і бідний соціальними контактами спосіб життя.

Основна мета роботи за наймом заміжніх жінок в 20-30-е або 50-е рр. була чітко «орієнтована на сім`ю» (більшість жінок працювало для поповнення сімейного бюджету, так як заробітку чоловіків не вистачало). У 70-і роки на передній план все очевидніше виходили особисті мотиви. Жінки заявляють, що вони хочуть своєю роботою забезпечити власний дохід, відносну незалежність від чоловіка, отримати задоволення від професії або розширити виникають в професійній праці соціальні контакти.

Зростання професійних інтересів заміжніх жінок не в останню чергу виявляє ту обставину, що зі збільшенням тривалості життя після виділення дітей залишається, як мінімум, 20 років, коли в умовах, що змінилися знову постає питання про наповненою змістом діяльності. У той же час у сфері праці відбулися зміни, які суттєво обмежують можливість професійного зростання після тривалої перерви в роботі. У XVIII-XIX ст. в багатьох родинах діти жили в будинку до смерті батьків. Роль домогосподарки і матері залишалася до кінця життя самодостатньої, вичерпної і виснажливої. Сьогодні вона не є такою. Внаслідок різкого підвищення тривалості життя, зниження шлюбного віку і низьких показників народжуваності зміна фаз розвитку сім`ї та життя окремої людини істотно змінилася. Народжений останнім дитина залишає рідний дім, коли матері ще немає і п`ятдесяти років. Майже 20 років після цього проводить подружня пара в господарстві без дітей, в «порожньому гнізді». Саме тому в цій критичній фазі розпадаються шлюби, що стало частим явищем в останні роки. В середньому жінка втрачає чоловіка, коли їй 69 років, і потім живе ще близько дев`яти років вдовою. Проблеми пошуку сенсу життя, ізоляції, психічних і соціальних криз встають тут зі зростаючою гостротою. Потрійну тяжкість материнства, домашнього господарства і роботи багато жінок беруть на себе, якщо відволіктися від матеріальних і соціальних стимулів, маючи на увазі перспективу цієї фази життя «після батьківства», упокорюючись з очікуваним вдівство або з огляду на підвищення ризику розлучення.

Багаторазова навантаження працюючих заміжніх жінок обумовлена їх недостатнім звільненням від домашньої праці і сім`ї або, формулюючи з історичної точки зору, явищем запізнювання в пристосуванні рольової поведінки чоловіків і жінок до громадських структурним змінам. Зрозуміло, традиційні «роль статей» і модель «буржуазної родини» в кінці 70-х років у все більшій мірі потрапляли під обстріл психологічно і соціологічно інформованої критики. Жіночий рух вимагало рівноправності статей і прагнуло до його реалізації в рамках «приватної» сімейної сфери. Відкриття середньої та вищої освіти для дівчат і жінок сприяло усвідомленню і обговоренню становища жінок в суспільстві і в сім`ї. Без сумніву, публічна дискусія поставила, щонайменше для частини населення, під питання традиційні уявлення про ролі підлог. Але дослідження останніх років постійно підтверджують, що прийом на роботу, оцінка та практичне рольова поведінка лише в незначній мірі пристосувалися до зрослої трудової активності заміжніх жінок. Повсюдно дружина зайнята приготуванням їжі та щоденним обслуговуванням дітей, незалежно від того, працює вона чи ні. Дозвіл проблем, що виникають у відносинах з дитячим садом і школою, переважно беруть на себе жінки. Турбота про старих батьків, організація родинних свят тощо також значною мірою відноситься до сфери завдань жінок. Типовий чоловік все ще відчуває себе, відволікаючись від його ролі головного «годувальника», перш за все відповідальним за зовнішню сферу діяльності: наприклад, «паперову війну» з владою. У господарстві він швидше займеться необхідним ремонтом (який має ту перевагу, що відбувається нерегулярно і дає можливість продемонструвати технічну компетенцію) і подбає про автомобіль. Це відноситься і до чоловіків працюючих жінок. Проведене в середині 70-х рр. в Австрії серед молодих матерів, які працюють дослідження показало, що питання, що стосуються домашнього господарства, швидше вирішуються жінками, тоді як контакти з сторонніми сім`ї особами і важливі господарські завдання здійснюють переважно чоловіки.

У 60-70-х рр., Тобто в той період, коли «розподіл праці» між чоловіком і жінкою постійно публічно дискутувалися, частка чоловіків, істотно допомагали дружинам в роботі по дому, підвищилася лише незначно. Навпаки, мабуть, участь чоловіків у вихованні дітей збільшилася трохи більше. Професійний праця чоловіків, між тим, є абсолютно пріоритетним, участь чоловіків у вихованні дітей займає по відношенню до нього підлегле становище. Вимоги і потреби професійному житті, прагнення до необмежених професійних обов`язків, висока фізична і психічна навантаження на роботі і т.п. обмежують можливості чоловіків у вихованні дітей. На практиці виховання залишається в жіночих руках. Боротьба, що після 1945 р «фемінізація» суспільного виховання і педагогіки дала цій формі поділу праці публічну підтримку. Це відбивається і в переважаючих настроях населення. У 1974 р емпіричне дослідження показало: 65% опитаних чоловіків переконані, що вони в принципі менше підходять для виховання дітей, ніж жінки. Ці судження зберігають живучість не в останню чергу завдяки способам, якими вони потрапляють в свідомість людей. Дочки все ще допомагають своїм матерям в домашній Роботі в три-п`ять разів частіше, ніж сини. Правда, з со-i рощення кількості дітей звичайна ще в 40-е практика рано привчати старшу дочку до квазіматерінской ролі по відношенню до братів і сестер майже повністю зникла, отчею, мабуть, можна очікувати ослаблення виховання, пов`язаного з підготовкою до ролі матері . З іншого боку, виховна активність матерів щодо дітей значно підвищилася. Ймовірно, цей стереотип і властивий полам тип поведінки (хоча і проти волі матерів) стимулювався домінуванням жінок в процесі соціалізації. У всякому разі подання про «природному» поділі чоловічих і жіночих обов`язків в родині виникає не тільки в шлюбі, але притаманне вже дітям і підліткам. Однак опитування молодих людей швидше показують, що почалося зміна цих уявлень. Згідно з опитуванням австрійців у віці від 14 до 24 років, 82% дівчат і 66% юнаків вважають, що чоловік повинен брати участь в домашньому господарстві, якщо дружина працює. Зрозуміло, опитування відображає позиції респондентів до їх вступу в шлюб. Їх фактичне буденне поведінка в сім`ї - зовсім інша справа. Ідеальні уявлення та повсякденна реальність в області домашньої праці часто сильно розходяться один з одним.

Чітке зміна успадкованого рольового стереотипу простежується в професійній орієнтації жіночої частини молоді. Так, наприклад, проведене в 1982 р в ФРН дослідження показало, що для дівчат від 15 до 19 років реалізація їх професійних бажань стоїть на першому місці, а тільки потім сім`я і материнство. Зміна уявлень відображає зрослий попит на робочу силу дівчат і жінок. У 70-х і 80-х рр. вперше для більшої частини дівчат і молодих жінок стало можливим розглядати власну професійну діяльність як суттєвий елемент планування життя, а не вважати її перехідною фазою до вступу в шлюб і народження дітей. Зрозуміло, більшість опитаних дівчат планує перервати свою роботу на короткий час, щоб забезпечити догляд за дітьми ( «трьохфазова модель»), після чого знову повернутися до роботи, поєднуючи її з сімейним життям.

Всі дослідження останніх років показали, що поширеність традиційного рольового стереотипу корелює з соціальним статусом і рівнем освіти. У нижчих шарах частіше і чіткіше дотримуються традиційного способу поведінки, ніж в середніх і вищих. Так, наприклад, в рамках проведеного в 1973 р дослідження про найманій праці жінок в ФРН 13,2% робітниць і тільки 6,8% службовців заявили, що їхні чоловіки не схвалюють їх роботу поза домом. З твердженням «Мати повинна завжди бути в родині-навіть якщо діти виросли, вона знаходить досить задоволення в турботах про чоловіка і дітей» погодилася при зборі відомостей для другого федерального Доповіді про сім`ю 1975 року майже третина випускниць школи, проте тільки десята частина абітурієнток або випускниць вищої школи. Мабуть, стереотипне уявлення про ролі підлог швидше слабшає в вищих, більш освічених шарах суспільства.

Без сумніву, вимога сумісності найманої праці і материнства є центральним елементом процесу емансипації жінок в європейських промислово розвинених суспільствах. При цьому, однак, не слід випускати з уваги той факт, що звільнення жінок від патріархальних структур може статися тільки тоді, коли з правом жінки на оплачувану роботу буде визнано і проведено в життя також право і практична можливість її участі в суспільному і політичному житті. Але робота жінок, які є матерями і домогосподарками, все ще веде до перевантажень, які роблять це неможливим. Ця потрійна навантаження часто обмежує соціальну і політичну активність і тим самим перешкоджає розвитку особистості багатьох жінок, замість того, щоб його стимулювати. Це відноситься особливо до більшості тих працюючих заміжніх жінок, які, перебуваючи в групах з низьким рівнем оплати праці, виконують роботу, що вимагає низької і середньої кваліфікації. Своїми стражданнями на роботі вони компенсують недостатній заробіток мужей- тут не можна говорити про емансипацію як результаті участі в роботі по найму. Крім того, найману працю дружин ні в якій мірі «автоматично» не збільшує участі чоловіків у роботі по дому, догляду та вихованню дітей. Тому емансипація жінок шляхом їх залучення в найману працю може бути успішною тільки тоді, коли зміняться поділ праці в домашньому господарстві і сім`ї, умови самої праці в напрямку підвищення його ролі в соціальній ідентифікації і його смислове призначення.

СІМ`Я І СОЦІАЛЬНЕ НЕРІВНІСТЬ

Вибір шлюбного партнера, звільнений від розрахунків батьківської сім`ї, хоча і «індивідуалізувати» і «персоналізуються», але ні в якій мірі не став незалежним від впливу суспільства, як не припинився його вплив на суспільство. І в «постіндустріальному» суспільстві сім`я є основним агентом освіти соціальних верств. Шлюб і народження створюють дійсні протягом десятиліть соціальні структури: вони поміщають індивідуума на певне соціальне місце в суспільстві. Вибір шлюбних партнерів слід соціальним закономірностям в тій мірі, в якій вони сумою всіх укладених шлюбів породжують відносно стабільні статусні структури в суспільстві. Наміру одружитися передує, по крайней мере у більшості людей в європейських промислово розвинених країнах, тривалий процес орієнтації і «соціокультурної налаштування» людини на шлюб і сім`ю. У цьому сенсі сім`я відтворює людей, спочатку налаштованих на те, щоб заснувати нову сім`ю (з ростом числа людей, які виросли не в традиційних сім`ях, що виникає таким чином «самоочевидність» шлюбу і створення сім`ї в тенденції послаблюється відомим вибором між альтернативами).

Імовірно, вибір партнерів відбувається як процес фільтрації. Спочатку визначається категорія соціально відповідних партнерів. Це відбувається майже «непомітно» для людини в соціальному середовищі, де він обертається. Потім відбувається специфічний вибір з «сукупності» можливих партнерів відповідно до психологічними, сексуально-еротичними і естетичними механізмами. В цьому аспекті вибір партнера відбувається не як одноразовий акт прийняття рішення, а як його участь у суспільних процесах. Наскільки ми знаємо, при цьому надається велике значення враженням, винесеним з рідної сім`ї, освіті та ранньої професійній кар`єрі підлітків і молодих людей. Емпіричні дослідження, наприклад, показали, що шкільні невдачі і достроковий вихід зі школи, як і розчаровує професійний досвід перших трудових років, стимулювали схильність до ранніх і часто недостатньо обдуманим шлюбів. Більш тривалий і успішно завершене шкільну освіту, навпаки, сприяє швидше формуванню більш різноманітних потреб і очікувань в подальшому житті, що, мабуть, повинно вести до більшої ґрунтовності відносин при виборі шлюбного партнера. Але усвідомлення проблем, рівень якого підвищують отримана освіта і суспільне їх обговорення, сприяють і тому, що саме молоді люди, чий вступ в трудове життя відсувається більш тривалим освітою, часто ставлять під сумнів моногамні і законні шлюби.

Якість відносин в сім`ї не в останню чергу і в значній мірі визначається розміром і характером наявної в її розпорядженні квартири. Недолік житлових приміщень, випробовуваний нижчими верствами, підвищує в порівнянні з сім`ями середніх і вищих верств потенціал внутрісімейного напруги, конфліктів і агресії. Форсованого в більшості європейських промислово розвинених країн в 60-70-і рр. соціальному житловому будівництву не вдалося нівелювати ефект нерівності життєвих шансів, який породжений закономірностями капіталістичного ринку житла. Дослідження показали, що рівень недостатньої забезпеченості житловими приміщеннями в ФРН зростає паралельно зростанню числа дітей на сім`ю і зниження сімейного доходу. У 1973 р тільки 33% сімей некваліфікованих робітників, і в той же час 55% сімей простих чиновників і 76% сімей осіб, не зайнятих найманою працею, імені для кожної дитини окрему кімнату.

Історичний факт звільнення сім`ї від виробничих функцій не повинен затьмарювати того обставини, що мосле історичного відділення роботи від сім`ї професійну працю поза домом все одно робить істотний вплив на сімейне життя. Досвід, придбаний на роботі, а також спосіб і ступінь відновлення робочих сил працюючих членів сім`ї істотно впливають на сімейні будні. Вони визначають, які цінності поділяють і свідомо чи несвідомо передають дітям працюють батьки. Соціальна нерівність на роботі впливає на сім`ю, приймаючи вид відмінностей зразків виховання, стратегій вирішення конфліктів і потреб у відпочинку. Сьогодні доведено, що досвід роботи в значній мірі визначає соціальні можливості людей, їх потреби, переваги і принципи. Це, в свою чергу, відбивається на процесі сімейної соціалізації і таким чином веде до збереження соціальної нерівності. Одне з найхарактерніших відмінностей випливає з того, з чим мають справу на виробництві працюючі члени сім`ї - переважно з людьми або з речами і машинами. На противагу припущеннями ранніх досліджень ( «теорія компенсації») ті люди, робота яких характеризується монотонної, малоцікавою діяльністю, лише іноді шукають в сімейному житті компенсацію у формі різноманітної і самостійно спрямовується діяльності. Значно частіше зразок поведінки на виробництві переноситься на дозвілля. Батьки усвідомлюють і узагальнюють засвоюваний ними на роботі зразок поведінки, переносять його на внепрофессиональной сферу, в тому числі на сімейне життя і спілкування з дітьми. Базиль Бернштейн вказував на можливі зв`язки між формами розмовного спілкування на виробництві та мовної соціалізації в сім`ях. Інші дослідження виявляють зв`язок між враженнями, отриманими на роботі батьками, і видами конфліктів між батьками і дітьми в сім`ї. Ймовірно також, що виховання дітей працюють матерями перебуває під впливом їхнього досвіду на роботі. Чим жорсткіше їх робочі умови, тим швидше вони схиляються до того, щоб виховувати у дітей уміння пристосовуватися і слухняність. У порівнянні з домогосподарками працюють жінки вимагають від дітей як більшої пристосовності, так і більш високих досягнень. Можливо, цим вони хочуть підготувати дітей до умов праці на виробництві. Позмінна і нічна робота, мабуть, має найбільш несприятливі наслідки для сімейного життя, в цілому і для відносин між батьками і дітьми. Різні дослідники згодні в тому, що змінна і нічна робота вносить найбільше перешкод у сімейну життя-щоб узгодити її з ритмом щоденного сімейного відтворення і особливо з відносинами між батьками і дітьми, потрібно готовність до поступок з боку всіх членів родини.

Про тенденції в «ПОДРУЖНЬОЇ СІМ`Ї»

Те, що все більш урбанізованих умови життя мають властивість послаблювати соціальні зв`язки між поколіннями і родичами, вже зазначалося з односторонньо-песимістичній точки зору традиційної критикою, пов`язаною з вивченням великих міст і промисловості. І часто ставлять в причинний зв`язок з твердженням про втрату сім`єю властивих їй функцій. Разом з ними був нібито втрачений стабілізуючий ефект так званої «великої родини». Під «великою родиною» в основному розуміли що складається з трьох поколінь сім`ю селянина чи ремісника, яку помилково вважали універсальним типом сім`ї XVIII-XIX ст. Індустріалізація і урбанізація, як говорив цю тезу, обумовлювали все частіше відділення подружжя і тим самим все частіше освіту «малої сім`ї». Це призвело до втрати наступності, так як «мала сім`я», на відміну від безперервно існуючих сімейних господарств селян і ремісників, з досягненням дітьми дорослого віку знову розпадається і постає подружньою парою, тобто тільки «залишкової сім`єю». Цей прийнятий в старій соціології, висхідний до Емілю Дюрк-гейму тезу про те, що відбувалося протягом століття «стисканні» «допромисловому великої родини» та виникненні індустріальної familie conjugate »(« подружньої сім`ї »), між тим виявився не зовсім точним. Історична демографія і дослідження сім`ї показують, що сім`ї з трьох поколінь у великому числі утворилися лише в демографічно перехідний період кінця Х1Х-початку XX ст. внаслідок так званої «аграрної революції» і індустріалізації, коли вперше в достатній мірі зросла тривалість життя і знизився вік вступу в шлюб.

Зі скороченням селянського населення частка сімей з тpex поколінь знову почала зменшуватися вже в першій половині XX ст. Умови, в яких, наприклад, в міжвоєнний період і відразу після війни, разом жили три покоління, сприймалися як стримують і обмежують. Всупереч схожнім припущеннями дослідників про їх особливої стабільності сім`я з трьох поколінь селян була надзвичайно конфліктною. Їй, однако- в умовах слабкого розвитку товарно-грошових відносин альтернативи не було. У містах сім`ї з трьох поколінь найчастіше виникали в кризові десятиліття між 1910 і 1940 рр. Як правило, це були вимушені спільноти, необхідні, щоб пережити часи трудових міграцій, безробіття, житлової потреби. Як тільки доходи і ринок житла дозволяли, молоді подружні пари і сім`ї прагнули якомога раніше покинути будинок, який вони ділили з батьками і родичами, і жити своїм будинком. Скорочення народжуваності і періоду виховання дітей, що припадає на два перших десятиліття шлюбу, призвело до того, що «нуклеарна сім`я» в так званій «фазі після батьківства» знову скорочувалася до подружньої пари. З цієї точки зору «нуклеарна сім`я» виглядає більшою мірою як перехідна стадія, тоді як подружні відносини характеризуються порівняльним постійністю. Пов`язана з цим тенденція зростання культурної значущості і зростаючої автономії пари по відношенню до сім`ї і родичам збереглася і в останні десятиліття.

Аналіз складу приватних господарств показує, що в 70-і рр. утвердилася тенденція до утворення «малої» або «подружньої сім`ї», тоді як число «розширених сімей» (особливо груп з батьків і дітей, збільшених за рахунок спільно живуть бабусь, дідусів або інших родичів) зменшувалася. Якщо в 1957 р ще 7% всіх сімей Західної Німеччини складалися з трьох поколінь, то в 1981 р таких було тільки 6%. Середній розмір сім`ї скоротився, серед іншого, і внаслідок тенденції до утворення малої сім`ї. Цьому відповідають результати опитувань про кращу форму сім`ї: більшість австрійців, наприклад, не хотіли б жити разом з батьками або родичами. Батьки також часто не хочуть жити під одним дахом з одруженими дітьми. Вони вважають за краще максимально довго жити своїм будинком. У міських сім`ях літні люди висловлюють бажання жити зі своїми дітьми тільки тоді, коли вони втратили чоловіка або став необхідний сторонній догляд за ними. Звідси можна зробити висновок, що існуючі розширені сімейні господарства в більшості своїй швидше змушені економічною необхідністю, ніж засновані на перевазі членів сімей. Спільне господарство старих і молодих, як підсумував численні дослідження Леопольд Розенмайр, «ділиться не через негативного ставлення молодого покоління, його збереження літні хочуть дуже рідко, до того ж значно рідше, ніж фактично має місце». Чим більше можливостей у батьків і їх дорослих дітей жити окремо, тим швидше це відбувається. І навпаки, в маленьких селах, де ще сильні релігійні традиції і не вистачає житлових приміщень (в будинках на одну сім`ю, які часто разом будували і фінансували батьки і діти) є суспільне і ідеологічний тиск на користь спільного життя трьох поколінь. Однак було б невірним з бажання поколінь вести роздільне господарство зробити висновок про послаблення їх людських взаємин. Навпаки, багато що свідчить про те, що тільки зросла можливість роздільного проживання створює передумову для позитивної емоційного забарвлення Відносин між батьками і їх дорослими дітьми. Все що проводилися до теперішнього часу дослідження показують, що більшість людей, будуючи відносини між поколіннями, схиляються до «поєднанню близькості і дистанції».

Більш високий сімейних дохід, більш широке пропозицію на ринку житла, спрямоване на підтримку сім`ї державне перерозподіл коштів в останні десятиліття, мабуть, сприяли тому, що молодим подружнім парам і сім`ям значно легше вдається втілити в життя концепцію «нуклеарною сім`ї». Крім того, все менше число працюючих жінок живе разом з родичами і тому, що в 60-70-і рр. різко зросла кількість місць у дитячих установах, які містять комунальні та земельні влади (дитячі садки тощо). Працюючим матерям вони все частіше замінюють їх матерів і свекрух, які раніше дивилися за дітьми.

Відео: Роза Прощальних Вєтров. Фільм. StarMedia. Фільми про Любові. мелодрама

Від чітко вираженої тенденції жити «малої сім`єю» слід відрізняти питання про характер взаємних відвідувань та надання допомоги. Родинні зв`язки і особливо спілкування з рідною сім`єю зберігаються і надалі, але в основному виконуючи функції доповнення та підтримки малої сім`єю. Родинні стосунки в загальному і цілому стали менш зобов`язуючими. В умовах взаємної економічної незалежності поколінь є можливість вибору: підтримувати їх чи дати їм згаснути. У верхній частині середнього шару насамперед виявляється тенденція до більшої активності взаємних відвідувань знайомими в порівнянні з родинними контактами. Це також однозначно говорить на користь збільшення можливостей вибору. Найчастіше шукають контакти з тими, з ким є спільні інтереси і можна поділитися досвідом, ніж з тими, з ким є «тільки» генеалогічне спорідненість.

Слід додати, що мова про тенденції до «подружньої сім`ї» можна вести тільки тоді, коли розглядається бажана форма так званої «повної» сім`ї-в цілому, в даний час набагато більше виражені, з одного боку, тенденція до «неповним сім`ям», в особливості до сімей розлучених і розійшлися жінок з дітьми, і тенденція до дошлюбної спільного життя і до подібного з сім`єю співжиття - з іншого.

СКОРОЧЕННЯ НАРОДЖУВАННОСТІ

Протягом XX в. загальна тенденція до скорочення народжуваності в перші 60 років кілька разів зазнавала короткочасні коливання, які мали або протилежний зміст, або посилювали її. Ці тенденції в розвитку народжуваності в першу чергу відображають реакцію людей на гострі загрози їх матеріального існування в фазах економічних криз і під час обох світових воєн, а також виражений «ефект надолуження» в фазах економічного зростання і суспільної стабілізації. Скорочення народжуваності не було ні виразом «культурного декадансу», ні ознакою занепаду народів, які його переживали, як багато хто думав. Воно було запізнілою реакцією людей на промислову революцію. Поступове поширення масового найманої праці, який обіймав місце праці в домашньому господарстві, розвиток засобів інформації і торгівлі зумовили радикальну зміну форм життя. З поширенням промислово-міського способу життя серед постійно зростаючої частини населення, зі створенням розвиненої системи соціального забезпечення діти втратили своє господарське значення.

Якщо в 1900 р в середньому жінка в Західній і Центральній Європі мала ще близько чотирьох дітей, то до кінця 30-х рр. піт показник впав приблизно до 1,5. Багато людей відреагували на світову економічну кризу, з урахуванням важкого економічного становища відкладаючи час вступу в шлюб і народження дітей. Сімейна політика націонал-соціалістів була спробою боротьби проти низької шлюбної активності і небажання мати багато дітей: надаючи допомогу родині шляхом перерозподілу коштів на державному рівні, вони вели масовану пропаганду сім`ї та сімейної плодючості. Однак розпад суспільства і високі військові втрати зумовили врешті-решт помітний «спад народжуваності». Тільки під час так званого післявоєнного «буму народжуваності» 60-х рр. число народжень знову зросла в середньому до 2-3 дітей на сім`ю. Демографи і політики дивувалися цьому несподіваному буму народжуваності, так як він суперечив загальної тенденції до її скорочення. Сьогодні, однак, він видається не «поворотом тенденції в протилежну сторону», а найвищою точкою в розвитку сім`ї в європейських індустріальних суспільствах:

«Для покоління довоєнних і післявоєнних дітей наявність сім`ї з соціальної привілеї перетворилася на соціальну норму», або, інакше кажучи, вперше в роки так званого «економічного дива» кожен дорослий і повнолітній громадянин отримав можливість одружитися і мати дітей, не будучи в силу економічних причин вимушеним «відкладати» це рішення. Серед народжених в 1940-1945 рр. вступили в шлюб 90% і майже стільки ж обзавелося дітьми. Середній шлюбний вік впав, як і середній вік батьків при появі першої дитини. Часто перша вагітність була приводом до укладення шлюбу: число народжених поза шлюбом дітей скоротилося. Ніколи раніше в Європі не була така велика частка одруженого, що має дітей населення. Тому Патрік Фесті назвав 60-і рр. «Золотим століттям сім`ї» в Західній і Центральній Європі. Але тим самим була досягнута, як ми тепер знаємо, також найвища точка розвитку сім`ї в європейських індустріальних суспільствах. З середини 60-х рр. кількість укладених шлюбів і народжуються в сім`ї дітей знову скоротилося, і з року в рік розпадалося все більше число шлюбів. Показники народжуваності (тобто кількість народжених за рік дітей на тисячу жителів) впали з середини 60-х рр. до кінця 70-х рр. в більшості промислово розвинених країн на 30-40%, а в ФРН і НДР навіть на 50%. Середнє число дітей на одну дорослу жінку скоротилося тут до 1,4. Лише в нечисленних индустриализирующихся околицях Європи (Ірландія, Туреччина) кількість дітей продовжувало залишатися високим. Статистичне скорочення народжуваності відображає перш за все зниження числа дітей в сім`ї, тобто в розрахунку на жінку і, отже, зменшення сім`ї, і в меншій мірі тенденцію до повної бездітності. Четверо і більше дітей в родині були в 70-х рр. в промислових країнах Західної і Центральної Європи рідкісним ісключеніем- число сімей з трьома дітьми також істотно скоротилася. Як наслідок, фаза народжень в сімейному циклі обмежилася коротким періодом, завжди припадає на початок шлюбу. Скорочення числа дітей було полегшено ефективними контрацептивами, особливо таблетками. Таблетки були першим дійсно ефективним засобом запобігання. У них не можна бачити причину послідував за бумом народжуваності в середині 60-х рр. нового її падіння (помилково досі званого «викликаним таблетками надламом» - «пілленкнік»), так. як в 1964 р таблетки брало лише незначна меншість жінок, в 1970 р - тільки кожна десята жінка в дітородному віці.

Якщо потрібні інші докази, що розмови про «пілленкніке» є щонайменше грубим спрощенням, то слід згадати про що скоротився в 20-30-і рр. наполовину числі пологів, коли ніяких таблеток або будь-яких аналогічних надійних протизаплідних засобів не було. Потреба в обмеженні народжуваності грунтується в значній мірі на комплексному поєднанні об`єктивних і суб`єктивних факторів, які в нерозривній єдності обумовлюють загальну тенденцію до «модернізації життя». Бажання все більшого числа жінок не припиняти трудову діяльність, зрослі вимоги до житла і якості дозвілля, мабуть, є найважливішими причинами скорочення народжуваності. Молоді подружні пари передбачають матеріальні труднощі, пов`язані з вихованням дітей, посиленим ростом вартості житла і тимчасовою перервою в заробітках дружини. Діти не потрібні ні як робоча сила, ні як гранти забезпечення в старості. Для емоційного збагачення, яке чоловік і дружина очікують від своїх дітей, досить уже одного або двох. Все більше число вступників до Іраку можуть уявити собі «щасливе життя» навіть без дітей. Життя у великих містах пропонує альтернативи традиційному «сімейному щастю»: вільний час, споживання і професійний успіх є основними компонентами «постіндустріального» стилю життя, його реалізація при наявності дітей швидше викликає труднощі.

Намір дружин обмежити кількість пологів поділяється, частково з тих же мотивів, чоловіками. Дослідження показали, що між відповідними бажаннями чоловіка та жінку є виключно близьке згоду. Певною мірою до вирішення мати дітей в більшій кількості пар приходять разом, тобто відповідні подання з іншими основними моментами, які мають вирішальне значення вже в фазі вибору партнера.

У той час як кількість дітей, народжених у шлюбі, скоротилося, майже у всіх промислових країнах зросла кількість позашлюбних дітей. У міру того, як народження дитини поза шлюбом втрачало риси ганьби, з 60-х рр. зростала кількість незаміжніх матерів. Слід пам`ятати і про те, що соціальні умови для незаможних матерів змінилися вирішальним чином. Заходи сімейної та соціальної політики у все більшій мірі полегшують незаміжнім матерям рішення в разі вагітності відмовитися від «вимушеного шлюбу». Велика частина незаміжніх матерів живе сьогодні в умовах, аналогічних шлюбу, які пізніше часто законним чином реєструються. Виросло, однак, і число дітей, що живуть з одним із розлучених батьків. У 1972 р в ФРН було 364000 таких дітей (2,6% - в 1961 р - 1,86%). З 1961 р число розпалися шлюбів з двома або трьома дітьми становило третину всіх розлучень. Уже Федеральний доповідь про сім`ю 1975 р прогнозував, що число дітей, які мають зростати в «неповної», згідно з традиційними уявленнями, сім`ї, буде зростати і далі. «Принцип виробника», згідно з яким соціальними вихователями повинні бути по можливості саме фізіологічні батьки, відчуває зростаючий тиск. Все більше дітей виростає з одним з батьків, які не є фізіологічним батьком або матір`ю (повторні шлюби розведених, спільне життя, аналогічна шлюбу тощо). Чим частіше порушується «принцип виробника», тим більше він перестає бути нормою. Це в свою чергу сприяє подальшому збільшенню числа тих, хто не перебуває в шлюбі або розлучений, тому що шанси розлучених осіб, які мають дітей, знову одружитися ростуть. Ставлення дітей до своїх біологічних батьків як до соціальних батькам перестає бути само собою зрозумілим, вони у все більшій мірі беруть участь в процесах, пов`язаних з набуттям нового партнера їх фізіологічним батьком або матір`ю. Новітні дані підтверджують це: все більше дітей виростає тільки з одним з фізіологічних батьків. У 1985 р в ФРН 12 млн. Малолітніх дітей жили разом з обома батьками, 1,3 млн. - З матерями, батьками, вітчимом або мачухами, яких прийнято називати «батьками-одинаками». Про той факт, що самотні батьки або матері часто живуть в нових (неузаконеним і тому не відображені статистикою) відносинах, які також впливають на життя їхніх дітей, статистика замовчує. Службове поняття «батько-одинак» вводить тому в оману.

ЗБІЛЬШЕННЯ ЧИСЛА РОЗЛУЧЕНЬ

Скорочення народжуваності з середини 60-х рр. супроводжувалося постійним зростанням числа розлучень. В кінці 60-х рр. розпадалися в основному шлюби, укладені в роки війни, часто в умовах, коли люди не мали достатніх можливостей дізнатися один одного / Багато шлюби не витримали надзвичайних тягот повоєнного часу, довгої розлуки через військового полону і т.п. Розводити тоді незабаром вступали в шлюб знову. Це відноситься перш за все до чоловіків, які через великої кількості загиблих були «дефіцитним товаром» на шлюбному ринку. У 50-і рр. відсоток розлучень зменшився. Близько 1960 р найвищій точці процесу зміцнення сім`ї, поки тривав шлюбний бум, відсоток розлучень був низьким. Потім з початку 60-х рр. число вступів в шлюб поступово знижувався, а кількість розлучень стрибкоподібно зростала. В даний час у ФРН, Австрії та Швейцарії майже кожен третій шлюб розпадається. У великих містах це вже майже кожен другий. Таким чином, відсоток розлучень майже в два рази вище, ніж в 1962 р Найбільш високий показник розлучень в Європі мають в даний час Швеція і Данія (близько 45%). В Англії сьогодні розпадаються чотири з кожних десяти укладених шлюбів (39% розлучень). Очікувати стагнації або зворотної тенденції навряд чи слід.

З ростом числа розлучень схильність до укладення шлюбу у всіх західних промислово розвинених країнах зменшувалася. У ФРН число укладених на 1000 жителів шлюбів скоротилася з 9,4 (1960) до 5,9 (1982 г.), хоча в цей період досягли шлюбного віку люди з когорт з високою народжуваністю. Імовірність того, що молодий неодружений чоловік коли-небудь одружиться, ще в 1965 р в більшості європейських країн становила близько 90%, а між 1970 і 1980 р. впала в Австрії до 70%, у ФРН, Швейцарії та Данії - майже до60%.

При відповіді на питання про причини цієї тенденції в першу чергу потрібно говорити про два фактори довгострокового історичного значення: збільшення тривалості шлюбу і підвищення економічних можливостей для його розірвання. Середня тривалість шлюбу за сто років подвоїлася. Пара, що вступила в шлюб в 1870 р, жила разом в середньому 23,4 року, в 1900 р! - 28,2, в 1930 р - 36, в 1970 р - вже 43 роки, якщо вона не розпадалася раніше.

Настільки тривалий шлюб збільшив ймовірність виникнення більш частих і якісно інших конфліктів. Крім того, надії, які покладають люди на сім`ю і шлюб, вийшли за межі прагматичного забезпечення виживання і розширилися до очікування всеосяжного щастя.

Зниження міцності шлюбу має перш за все економічні і пов`язані з ними психологічні причини. Все менше число людей живе і працює в умовах сільськогосподарського або ремісничого виробництва, де спільне володіння засобами виробництва змушує їх зберігати нещасливо склався шлюб. Ті групи, до яких це не належить, а саме селяни і особи, що займаються самостійними промислами, показують значно нижчий відсоток розлучень. Селяни і селянки практично ніколи не розлучаються. Чим менше дружини в своїй економічному і соціальному житті пов`язані один з одним, тим швидше вони можуть поставити питання про розлучення в Випадку нещасливо склалося шлюбу. Тому робота дружин підвищує в проблемних шлюбах готовність і економічну можливість до розділу або розлучення. Городянки до курсу середньої школи або середньотехнічною освітою, що знаходяться на посаді службовців, розлучаються частіше за все-найнижчий відсоток розлучень у непрацюючих жінок. Нарешті, снижающееся або застигле на низькому рівні середня кількість дітей на одну сім`ю збільшує готовність до розлучень, так як наявність дітей у пари зменшує як їх суб`єктивне бажання, так і економічну можливість розлучення. Іншими факторами підвищення готовності до розлучень є скорочення шлюбів, укладених за релігійним обрядом, зростання урбанізації і регіональної мобільності, зміни в ролі жінки і подальша «індивідуалізація» життєвої концепції.

У тій же мірі, в якій все більш широкі верстви населення кладуть в основу шлюбу в першу чергу не економічну необхідність, а особисті стосунки любові подружжя, має бути лібералізовано і загальне ставлення до розірвання шлюбів, а також і правові норми, що регулюють розлучення. Коли любов ставала вирішальним мотивом при виборі партнера, поступово поширилося переконання, що шлюб перестає бути шлюбом, «якщо в ньому більше немає любові». Надії людей знайти в шлюбі «велике щастя» швидше зросли всупереч всім симптомів кризи. Не в останню чергу це результат роздутою засобами масової інформації дискусії про можливості і межах «особистого щастя», «романтичної» любові, вільної від матеріального тиску. Тим самим були розвинені потреби в емоційній захищеності, сексуальному щастя і сповненому любов`ю спілкуванні в шлюбі, забезпечити задоволення яких можна в незрівнянно меншій мірі, ніж надії селян, ремісників і бюргерів попередніх поколінь, які у будь-якому випадку бачили основу шлюбу в «прагматичної» любові, спільному життєзабезпеченні, гарантії майна і статусу. Широка пропаганда романтичної любові як єдиного «законного» мотиву шлюбу приховує той факт, що ця романтична любов, як правило, триває лише якесь певний час. Вона недостатньо міцна для концепції шлюбу, що укладається до кінця днів.

Шлюб не є в першу чергу сексуально-еротичних інститутом. Необхідна стабільність досягається не виборомоб`єкта для нетривких людських сексуальних відносин і еротики, а випливає з необхідності забезпечити соціалізацію дітей і економічне існування. Загальні діти, житло, доходи, спільне володіння різними предметами користування і не в останню чергу незнання процедур розлучення змушують людей примирятися з протиріччями «романтичної любові» і моногамного шлюбу, проявляючи особисту стриманість і дисципліну. Залишається сподіватися, що «романтичне кохання» в шлюбі перетвориться в «прагматичну любов» або «дружбу». Ці надії, однак, часто не виправдовуються, що доводять цифри розлучень. Навіть тоді, коли вдається трансформувати відносини «медового місяця» в союз супутників життя, шлюб залишається в значній мірі під загрозою. Поступово накопичується недолік емоційної підтримки, сексуального задоволення і ніжності у відносинах подружжя бачить особливо ясно на тлі перманентної демонстрації привабливих прикладів «романтичної любові». Підвищення незалежності особистості і визнання її емоційних, соціальних і сексуальних бажань має свою ціну: чим сильніше подружня пара орієнтується на ідеал «люблячої пари», тим частіше вона розпадається через конкуренцію нової «романтичної любові».

Відео: "Juden, juden ber alles. викрадення Ямбурга" Звернення до німецького народу Едуарда Ходоса

Для цілей огляду історичного розвитку сім`ї дуже складний питання про значення постійного зростання протягом двох останніх десятиліть відсотка розлучень. Характеризує він кризовий стан шлюбу і тим самим посилення загроз існуванню сім`ї або ж він відноситься скоріше до рівня расторжимой нещасних шлюбів? Для нас важливо те, що розлучення є кінцевим пунктом кризового розвитку відносин пари. Йому зазвичай передує тривалий процес розладу відносин. Яке число «нескладний» шлюбів в кінці кінців розпадається, залежить від безлічі особистих і суспільних чинників. Цілком ймовірно, судячи з зрослим потребам, протягом двох останніх десятиліть «розбудовується» все більше шлюбів і все більше людей готові зізнатися самим собі і своєму оточенню, що вони вважають шлюб розпався, бо громадський осуд розведених різко йде на спад. Створюється враження, що в широких колах, населення знизилася готовність приймати шлюб, з якого «пішла любов», або занадто конфліктний шлюб. З ростом числа розлучених громадський спротив розлучень падає. Чим більше розлучених живе в суспільстві, тим швидше бажаючі розлучитися і розведені можуть розраховувати на розуміння своїх проблем. Реакція соціального оточення на розлучення є істотним чинником прийняття рішення подружжям.

Проведене в Австрії дослідження виявило, що розірвання «розхитати» шлюбу в цілому схвалюється, якщо в будинку немає дітей. Дві третини опитаних все ж висловлювалися за те, щоб зберігати йде до розпаду шлюб «заради дітей». Це доводить, що завдання соціалізації суб`єктивно також знаходиться в центрі сімейного життя. Поширена думка, що в принципі подружжя не повинні розлучатися, якщо в сім`ї є діти, все-таки випускає з виду те питання, на яке можна відповісти тільки індивідуально: від чого діти страждають більше - від триваючого «подружнього

спору »батьків або від їхнього розлучення. Розлучення конфліктуючих пар схвалюються тим більше, чим молодша людина і чим в більш міському оточенні він живе. Люди з більш низьким рівнем освіти розлучення як норму швидше відкидають. Розлучення є ознакою міського способу життя. У порівнянних професійних групах частота розлучень в містах в два-чотири рази вище, ніж на селі. Жінки більшою мірою схвалюють розлучення, ніж чоловіки. Це дивує, враховуючи пов`язане з розлученням погіршення їхнього економічного становища. З іншого боку, пояснення в тому, що жінки важче переносять конфліктність подружньої і сімейного життя. До того ж у разі розлучення жінки мають з психологічної та соціальної точок зору ту перевагу, що діти в основному залишаються з ними. Це зазвичай дає їм емоційну підтримку. У той же час маленькі діти часто ускладнюють матері спробу вступити в нові відносини. У більшості випадків ініціаторами розлучень виступають жінки, хоча чоловіки є «істинними провідниками» розлучень і першими намагаються розірвати невдалі стосунки. В цілому слід розуміти, що жінки пред`являють до шлюбу і сім`ї більш високі вимоги, ніж чоловіки, вони також частіше висловлюють невдоволення з приводу своїх шлюбів.

Виходячи з тієї точки зору, що розлучення є результатом процесу, часто розтягується на роки, видається цікавим питання, які фактори відіграють в ньому роль. Статистично першого почастішання розлучень спостерігається незабаром після весілля, коли зазвичай ще немає дітей. Звісно ж, що мова йде про ранній виправленні «помилки», допущеної при виборі партнера, а частіше, мабуть, про труднощі адаптації до способу життя чоловіка. У період народження і догляду за маленькими дітьми розлучення виникають значно рідше. Але в цей час часто намічається криза в стосунках пари. Численні дослідження показують, що після народження першої дитини настає в тенденції зниження суб`єктивного задоволення шлюбом, і до того ж в порівнянної ступеня у чоловіка і жінки. Подружжя має менше часу один для одного, у них стає менше спільних друзів і знайомих, ніж раніше. Молоді матері зав`язують нові контакти з іншими матерями, в яких чоловіки здебільшого не беруть участь. Молоді матері часто відчувають себе самотніми і покинутими внаслідок випадання з пов`язаної з професією соціальної системи, багатьом не вистачає почуття незалежності. З іншого боку, родинні контакти (перш за все з рідними сім`ями чоловіка і дружини) в цій фазі знову частішають, що швидше за сприяє орієнтації на традиційні відносини між подружжям і між батьками та дітьми. Часто вимоги спільної відповідальності за домашнє господарство, витримані в дусі емансипації, пред`являються тільки до народження першої дитини, а потім вони входять в русло традиційних моделей поділу праці або зовсім припиняються. Тому саме молоді жінки відчувають хворобливе розбіжність між бажаним ідеалом подружньої і сімейного життя і готівкової повсякденністю. Їх надії на «партнерський шлюб» не збуваються. Коли молодшій дитині виповнюється 6-14 років, поступово стає можливим розвантажити батьків від інтенсивного догляду за дітьми і в конфліктних шлюбах знову підвищується готовність до розлучення.

Отже, відкритого прояву подружнього кризи передує, як правило, прихований підготовчий період, який здебільшого не усвідомлюється учасниками. У більшості випадків це повільний, який стосується обох подружжя процес деградації шлюбу. Одне французьке дослідження також показало, що розлучення часто передують неодноразові спроби розійтися. Перш за все через дітей або з фінансових міркувань подружжя весь час відкладають рішення про розлучення. Нарешті, коли виростуть діти, покращиться фінансове становище або посилиться процес деградації шлюбу, вони приводять його у виконання. При цьому готовність прийняти до уваги розлучення істотно залежить від соціального статусу подружжя: в шлюбах, де жінки працюють, розмови про розлучення заводять частіше. Професійна діяльність жінок як така не підвищує ступінь ризику. I ^ проти, емпіричні дослідження показали більш високу ступінь задоволення в парах, де жінка має «незалежну» сферу праці і життя, з якою пов`язаний коло в знайомих і друзів. Слід, однак, припустити, що фінансова незалежність працюючих жінок (особливо в середніх і вищих шарах) сприяють тому, що конфлікти в шлюбі частіше доводяться до кінця і при невдоволенні шлюбом частіше ставиться на обговорення можливість розлучення. Найнижчу готовність довести справу до розлучення, навпаки, проявляють жителі аграрних районів, непрацюючі жінки, а також представники груп населення з найнижчим рівнем доходів. Розлучення означає для них здебільшого життя за межами прожиткового мінімуму.

В цілому з представлених тут коротко даних соціальних досліджень про «характері процесу» розлучення і відповідно попереднього періоду можна зробити висновок, що рішення про розлучення зазвичай приймається не поспішно і безвідповідально швидко, як часто стверджують противники розлучень. Постійно використовується аргумент, що розлучення порушують право дітей на спокійне сімейне соціалізацію, відповідають істині, з одного боку, перш за все в тому сенсі, що багато роздільно живуть або розлучені батьки навіть після розлучення «переносять» свої конфлікти «на дітей». З іншого боку, при цьому не береться громадський аспект проблеми: в промислових суспільствах найважливіша функція сім`ї - соціалізація майбутніх поколінь - забезпечується тільки за умови, що батьківська пара живе в досить гармонійних відносинах. Розлучення не є «патологічним» явищем сучасних суспільств: вони в позитивному сенсі функціональні, якщо вдається зупинити руйнівні кризові тенденції у відносинах двох людей шляхом зміни їх життєвого становища і повернути їм після досить тривалих колізій, пов`язаних з розлученням, як особисту здатність радіти життю, так і готовність у міру своїх сил і умінь брати участь в житті суспільства. У будь-якому разі не слід випускати з поля зору, що жінки в разі розлучення часто виявляються обділеними, так як їм доводиться поєднувати в здебільшого погіршилися економічних умовах домашня праця, догляд за дітьми і часто також роботу. Їх практична можливість знайти нового партнера зазвичай обмежена, як і психологічна готовність зважитися на нові любовні стосунки.

Деякі фахівці в галузі соціології сім`ї вважають, що тенденція до збільшення числа розлучень, взята сама по собі, не вселяє побоювання доти, поки більша частина розлучених укладає нові шлюби. Розлучення є в принципі, тільки непрямий комплімент ідеалу сучасного шлюбу і в рівній мірі свідоцтво його труднощів ». Такі твердження показують, що багато разів деклароване старшими поколіннями соціологів, розвивали песимістичні культурологічні концепції, осуд розлучень нині, в світлі останніх тенденцій, не поділяється. З іншого боку, не слід затушовувати заради елегантною соціологічної формулювання ті нещастя, які пов`язані з розлученням подружжя, її розпадом і їх наслідками, в сучасних соціокультурних та економічних умовах. Наївно було б сподіватися, що розірвання шлюбу / породжував страждання, агресію, пристрасть до панування і підпорядкування, дасть тільки звільнення і не завдасть жодної шкоди. Цифри розлучень і без того показують тільки вершину айсберга. Разом з розведеними по закону слід припустити наявність, по-перше, значної кількості пар, які розійшлися фактично, по-друге, невідомої кількості нещасних, але через дітей або з економічних міркувань або громадським мотивів не розпалися шлюбів. До того ж підкріплюють це судження спостереження відносяться до 40-60-их рр., Коли більшість розведених прагнуло до вступу в шлюб, і сьогодні, принаймні як загальне правило, не підтверджуються. Число знову одружуються в більшості країн не росте і не знижується, тоді як число розлучень збільшується. У 1950 р Пол X. Лендіс, з огляду на високий відсоток повторних шлюбів, ввів термін «sequential marriage», маючи на увазі послідовну полігамію чоловіків і жінок. Як видається, соціокультурне тиск, якому раніше піддавалися розведені і яке часто вело до швидких повторним шлюбів, сьогодні ослабло.

АЛЬТЕРНАТИВИ шлюб та сім`ю

Меншість, скептично відноситься до інституту шлюбу, чисельно зростає. Проведений в 1978 р в ФРН опитування показало, що приблизно 18% всіх неодружених осіб здається привабливим залишитися «в принципі самостійними і незалежними». У 1981 р в рамках одного з досліджень молоді 13% молодих респондентів відповіли, що не хочуть одружуватися, а 7% не хотіли мати дітей. З тих пір, мабуть, скепсис виріс ще більше. Імовірно, головним чином він породжений досвідом молодих, винесеним з рідних сімей і спостережень за подружніми проблемами батьків. Це підвищує їх готовність у своєму власному житті шукати альтернативні форми її влаштування.

Паралельно скорочення кількості укладених шлюбів поширилися, перш за все на Півночі Європи, в Швеції і Данії, а в 70-і рр. і в державах Центральної та Західної Європи, форми спільного співжиття, аналогічні шлюбу. Все більше людей вважає за краще не вступати в шлюб на самому початку своїх відносин або взагалі не вступати в шлюб. Ця змінилася позиція має значною мірою ставлення до зміни соціокультурного характеру феномена «молоді». Класична фаза молодості між настанням статевої зрілості і повною соціально-економічної зрілістю (часто пов`язаної з браком), тепер змінилася. Молоді люди, перш за все середніх і вищих соціальних верств, досягають соціокультурної зрілості задовго до того, як знаходять економічну незалежність від батьків. З одного боку, вступ в трудове життя у молодих відсунулося через подовження терміну шкільної та університетської освіти (і часто такий його фази безробіття). З іншого боку, в більш ранньому віці «перевагу» віддається можливості діяти і споживати. «Постіндустріальне» суспільство сприяє ранньому настанню повноліття - перш за все в області споживання, а також в соціальних і сексуальних відносинах, і відстрочує наступ економічної самостійності (як у працюючих дорослих). Молоді, ще не ставши виробниками, вже є споживачами.

Компетентне участь молодих в споживанні робить їх більш зрілими з соціокультурної точки зору, ніж це було у попередніх поколінь. Фаза зрілих років (кілька нечітко звана «постмолодежной» фазою) визначається, з одного боку, більш високої готовністю кжізненним експериментів, з іншого - обмеженою економічною незалежністю. Формулюючи більш точно: молоді залишаються економічно повністю або частково залежні від батьків, але поводяться, мабуть, більш незалежним від нормативних уявлень останніх, особливо в соціосексуальних сфері.

Звідси випливають конфлікти між поколіннями, навіть при тому, що велика частина батьків стає більш терпимим. Тому часто постмолодежная фаза проходить поза рідною домівкою, молодь заявляє про історично новому «праві відмови» від батьків. Коли юнак або дівчина в певному віці кажуть: «Я ситий по горло і хочу від вас поїхати», то це є ситуацією, що стає в останні роки все більш вірогідною. Рідна домівка не підходить для експериментування. Перед молодою людиною постає питання, як він буде жити за його стінами. Якщо в 60-і рр., В найвищий момент глобальної тенденції зміцнення сім`ї, все більше молодих «бігло» в шлюб (ранні шлюби), то з тих пір в молодіжному середовищі затверджується все більш вичікувальна позиція по відношенню до шлюбу і сім`ї. Концепція «буржуазного шлюбу» представляється в ці роки дуже великовагової і обзивають. «Шлюби без свідчення про шлюб», «житлові спільноти» і самостійна самотнє життя є розвиненими до теперішнього часу альтернативами. Мабуть, вони пропонують кращі можливості для пізнання життя і полегшують розрив сформованих відносин.

Неодружені пари. У Данії та Швеції вже в середині 70-х рр. приблизно 30% незаміжніх жінок у віці від 20 до 24 років жили разом з чоловіками. Тому позашлюбної союз у цій віковій групі зустрічається частіше, ніж формальний шлюб. У більшості інших європейських країн в цей же період тільки 10-12% в цій віковій групі знаходилися в співжитті, але надалі число неодружених живуть спільно пар тут також зросла. Це відноситься перш за все до великих міст і їх околицях: в Парижі в 1980 р менше половини всіх, хто живе разом гетеросексуальних пар (з чоловіками віком 25 років і менше) складалися в зареєстрованому шлюбі, серед пар з чоловіками у віці 35 років і нижче, якщо вони не мали дітей, тільки близько половини були розписані. У ФРН в 1985 р приблизно близько мільйона пар вели так звану «несупружескую сімейне життя». Їх можна співвіднести приблизно з 15 мільйонами подружніх пар з дітьми або без них.

Чи є часто зустрічається спільне співжиття тільки попередньою стадією до подальшого шлюбу ( «пробний шлюб»), або ми маємо справу з історичної альтернативою шлюбу? Попередньо і не зовсім впевнено я б відповів: вірно і те, і інше. Спільне життя в «пробному шлюбі» в цілому триває порівняно недовго шлюб або полягає, або перериваються відносини. У той же час збільшується число випадків спільного співжиття, яке відрізняється від шлюбу тільки відсутністю правового оформлення. Якщо в пробних шлюбах пари прагнуть уникнути зачать, то в аналогічних шлюбу тривалих відносинах народження дітей часто вітається.

Тим часом суспільне прийняття «пробних шлюбів» значно вище, ніж тривалого співжиття. Форми спільного довготривалого співжиття, аналогічного шлюбу, по всій видимості, поширилися насамперед в тих країнах, де вже була поширена практика пробних шлюбів. Нормативна дієвість законних шлюбів відступає, так би мовити, крок за кроком. У Швеції дошлюбне спільне співжиття є вже визнаним соціальним інститутом. Майже всі подружні пари перед шлюбом жили деякий час разом. Одружуються тільки за традицією. З шлюбом ні в якій мірі не пов`язують суспільну санкцію на сексуальні стосунки пари. Шлюб втратив значення узаконює сексуальні стосунки пари акту. Аналогічна ситуація в Данії. Тут спільного проживання через деякий час також надається законний характер шляхом укладення шлюбу. Велика частина незаміжніх жінок з однією дитиною виходить заміж перед народженням другої.

Основна маса позашлюбних перших пологів припадає на жінок, які живуть в аналогічних шлюбу союзах. Понад 98% цих жінок все-таки виходять заміж, коли дитина підростає. Частина жінок послідовно вступає в кілька неоформлених шлюбом спілок. При цьому «пробний шлюб» практично переходить в «послідовну полігамію», що, однак, не виключає деяких надій на більш тривалі відносини.

«Експериментальні» форми життя вимагають більш високого рівня рефлексії і здатності до спілкування, а також не в останню чергу сил, що дозволяють протистояти тиску суспільних норм. З цієї причини їх поширення не може не залежати від соціальної приналежності і рівня освіти. Відомо, що у Франції аналогічні шлюбу форми співжиття частіше зустрічаються в більш високих соціальних шарах, ніж в нижчих. Правда, здебільшого вони представляють там короткочасну фазу, яка передує шлюбу. Середня тривалість «співжиття» становила в кінці 70-х рр. у 18-21-річних 1,3 року ,, у 22-25-річних - 2 роки і у 26-29-річних - 2,7 років. В середині 70-х рр. у Франції, як і в Австрії, приблизно половина всіх подружніх пар деякий час до весілля жили разом. У ФРН приблизно третина всіх вступили в шлюб подружніх пар «випробували» свою здатність жити разом, поки не почали довіряти один одному. З тих пір число таких «пробних шлюбів», мабуть, значно зросла. Опитування в Австрії показали, що спільне життя без свідоцтва про шлюб як «пробний шлюб» визнається в широких колах населення. Однак, судячи з усього, більшість населення (ще?) Відхиляє остаточну заміну шлюбу «вільним співжиттям». Ймовірно, це навряд чи обгрунтовується тепер сексуально-етичними аргументами, а, скоріше, виключно інтересами можливих дітей.

Самотні. З часів Другої світової війни число живуть відособлено осіб різко зросла. У 1950 р в ФРН кожне п`яте домогосподарство складалося тільки з однієї особи (19,4%) - в 1982 р.- майже кожне третє (31,3%), у великих містах з числом жителів понад 100 000 - вже майже кожне друге господарство. У Берліні в 1982 р більше половини всіх домогосподарств вели самотні люди (52,3%), в Гамбурзі в тому ж році їх було 40,6%. У всіх взятих разом міських регіонах, тобто виключаючи сільську місцевість, 31,3% західнонімецьких громадян жили в господарствах, що складаються з однієї особи. В Австрії їх було в 1984 р 27%. В цей же час в ФРН було приблизно 8 млн. Господарств одиноких осіб. Що стоїть за цими цифрами?

Жити одному - це історично новий феномен. Той, хто перед Другою світовою війною був неодружений, вдів або розлучений, як правило, жив в багатолюдних сім`ях (у батьків, родичів і т.п.). Відбулася різка зміна проявилася особливо яскраво у великих містах. Подальше збільшення частка самотніх людей в ФРН включає в себе поряд з більш ніж 3 млн. Вдів (40,7% всіх самотніх) зростаючий відсоток живуть відособлено осіб молодого і середнього віку¹.. Поряд з 1,5 млн. Незаміжніх жінок і 1,4 млн. Неодружених чоловіків в 1982 р вели самостійне господарство також 1,3 млн. Розлучених юридично або фактично осіб. Все більше чоловіків і жінок в «потрібному для шлюбу» віці вирішувалися жити самотньо: в 1982 році не менше ніж 1,1 з 7,5 млн. Господарств велися самотніми чоловіками у віці від 25 до 45 років. Ці люди взяли з різних причин рішення жити одні-з точки зору соціальної інфраструктури це стає можливим завдяки розвиненій мережі послуг і технічної допомоги у великих містах. Однак про відносини одинаків статистика не знає нічого.

Більшість складається, по-видимому, в більш-менш тривалих відносинах з ким-небудь. Багато хто проводить частину часу з партнерами, не відмовляючись від власної квартири. Це підвищує особисту незалежність і звільняє відносини від наслідків нерівномірного розподілу робіт по господарству між чоловіком і жінкою. Мінімальна економічний тиск на користь збереження відносин і ту обставину, що самотні люди виконують роботи по дому самостійно, якщо тільки не припустити, що вони приносять брудну білизну матерям або подругам, створюють простір для подолання патріархальних структур.

Житлові спільноти. Критика соціальних функцій сім`ї, пов`язаних не тільки з відтворенням робочої сили і забезпеченням цілісності суспільства, а й зі стабілізацією існуючих відносин панування, на початку 70-х рр. породила спроби протиставити їй альтернатив