Проблеми засвоєння ролей чоловіка та жінки

Значення категорії статі для розуміння психологічних особливостей індивіда та специфіки його життєвого шляху доведено численними експериментальними і теоретичними дослідженнями. Однак у радянській психології проблематика статі представлена настільки слабо, що це дало підставу І. С. Кону назвати її «безстатевої». Лише в останні роки ситуація почала змінюватися: був опублікований ряд оглядових і емпіричних робіт з проблеми статевої соціалізації. Одним із кроків у цьому напрямку є науково-дослідний проект АН СРСР «Соціально-психологічні проблеми соціалізації та засвоєння статевих ролей», присвячений аналізу особливостей позиції чоловіків і жінок в колишньому СРСР, чинників успішності статеворольової соціалізації та функціонування. Дана стаття являє собою короткий виклад теоретичної концепції цього дослідження.

Результати робіт, проведених за останні 15 років, дають все більше доказів на користь соціокультурної детермінації статевих відмінностей. Якщо до недавнього часу вважалося твердо встановленим наявність трьох типів статевих відмінностей, що не залежать від факторів середовища і виховання (просторова уява, математичні здібності, вербальний інтелект), то останні дані, отримані вже в 80-і рр., Свідчать про те, що навіть за цими параметрами біологічно певних відмінностей не спостерігається.

У той же час в повсякденному житті ми постійно в тій або іншій формі стикаємося з відмінностями між статями, які багато в чому є відображенням деякого імпліцитного угоди щодо можливості проявляти ті чи інші якості. У максимально узагальненої формі вони представлені стереотипами мужності і жіночності. Чоловік - сильний, незалежний, активний, агресивний, раціональний, орієнтований на індивідуальні досягнення, інструментальний- жінка - слабка, залежна, пасивна, м`яка, емоційна, орієнтована на інших, експресивна і т. П. Існуючі в суспільстві полоролёвие стереотипи дуже впливають на процес соціалізації дітей, багато в чому визначаючи його спрямованість. Виходячи зі своїх уявлень про якості, характерних для чоловіків і жінок, батьки (і інші вихователі), часто самі цього не усвідомлюючи, заохочують дітей проявляти саме ці, полоспеціфіческіе риси.

Цікаво, що така поведінка не є реакцією на реальні відмінності між дітьми. Це демонструють, зокрема, експерименти з фіктивним підлогою дитини. Так, наприклад, незалежно від реальної статевої приналежності, в тому випадку, якщо немовля представляли спостерігачам як хлопчика, його поведінка описувалося як більш активну, безстрашне і життєрадісне, ніж тоді, коли його вважали дівчинкою. При цьому негативні емоції у «хлопчика» сприймалися як прояви гніву, а у «дівчинки» - страху. Таким чином, соціальний мир з самого початку повертається до хлопчика і дівчинку різними сторонами.

Розглянемо докладніше специфіку соціалізаціонной ситуації для кожної статі. Як би не описували процес засвоєння статевої ролі в різних психологічних орієнтації-ях, безсумнівним є те вплив, які надають на дитини люди, службовці йому моделлю полоспеціфічес-кого поведінки і джерелом інформації про статевої ролі. У цьому сенсі хлопчик знаходиться в значно менш сприятливої ситуації, ніж дівчинка. Так, мати традиційно проводить з маленькою дитиною набагато більше часу. Батька ж дитина бачить трохи рідше, не в таких значущих ситуаціях, тому зазвичай в очах немовляти він є менш привабливим об`єктом. У зв`язку з цим як для дівчинки, так і для хлопчика практично в будь-якій культурі первинної виявляється ідентифікація з матір`ю, т. Е. Фемінності. Більш того, самі базові орієнтації дитини по відношенню до світу за своєю природою фемінності, бо включають такі традиційно жіночі особливості, як залежність, підлегле становище, пасивність і т. П.

Таким чином, в плані становлення статевої ідентичності хлопчикові належить вирішити більш важке завдання: змінити початкову жіночу ідентифікацію на чоловічу за зразком значущих дорослих чоловіків і культурних стандартів маскулінності. Однак рішення цього завдання ускладнюється тим, що практично всі, з ким близько стикається дитина, особливо в сучасній російській суспільстві (вихователі дитячого садка, лікарі, вчителі), - жінки. Не дивно, що в результаті хлопчики набагато менше знають про поведінку, відповідному чоловічої статевої ролі, ніж жіночої.

У той же час поширеність традиційних уявлень про ієрархічному співвідношенні статевих ролей призводить до того, що в порівнянні з дівчатками хлопчики відчувають сильніший тиск з боку соціуму в напрямку формування статево-специфічного поведінки. Цьому раніше починає приділятися увага, більше підкреслюється цінність відповідної статевої ролі і небезпека ухилення від неї, та й самі чоловічі стереотипи набагато більш вузькі і категоричні.

У поєднанні з недоліком рольових моделей такий тиск призводить до того, що хлопчик змушений будувати свою статеву ідентичність переважно на негативному підставі: чи не бути схожим на дівчаток, не брати участь в жіночих видах діяльності і т. П .. При цьому в нашій країні дитина має відносно мало можливостей для власне маскулінних проявів (наприклад, агресії, самостійності, рухової активності і т. п.), так як дорослі ставляться до них досить амбівалентне, як до джерела неспокою. (Свідченням поширеності такого ставлення є психотерапевтична практика, в якій гіперактивність і агресивність незалежно від статі дитини є значно більш поширеними приводами для звернення батьків за допомогою, ніж млявість і загальмованість.) Тому стимуляція з боку дорослих також є переважно негативною: не заохочення «чоловічих» проявів, а покарання за «немужские». Як приклад можна привести типовий батьківське висловлювання «як не соромно плакати, ти ж хлопчик», причому чоловічі способи реакції на образу або не надаються службою, або знецінюються ( «не можна битися»). Таким чином, від дитини потрібно робити щось, що не є для нього досить ясним, і засноване на причинах, які він не розуміє, за допомогою погроз і гніву тих, хто йому близький. Такий стан речей веде до наростання тривоги, що часто проявляється в надмірних зусиллях бути маскулінних і панічному страху робити щось жіноче. В результаті чоловіча ідентичність формується насамперед як результат ототожнення себе з певною статусною позицією, або соціальним міфом «яким повинен бути чоловік». Не дивно, що створена на такій підставі ідентичність є дифузійної, легко вразливою і одночасно дуже ригидной.

Особливо посилюється соціальний тиск на хлопчика з переходом в суспільну систему виховання-дошкільний заклад або школу, так як, з одного боку, вчителі та вихователі відрізняються значимо вищим традиціоналізмом, а з іншого - самі батьки, готуючи дитину до зустрічі з новою для нього ситуацією соціальної оцінки, підвищують жорсткість своїх нормативних стандартів.

Все це призводить до того, що настає момент в соціалізації хлопчика, коли йому необхідно «відхреститися» від «жіночого світу», його цінностей і створити свій, чоловічий. Перехід до цього етапу зазвичай починається в 8-12 років, коли виникають перші дитячі компанії, формуються близькі міжособистісні стосунки з однолітками, на які хлопчик відтепер може спиратися як на джерело чоловічих рольових моделей і сферу реалізації маскулінних якостей. Цей процес, який отримав назву чоловічого протесту, характеризується яскравим негативізмом стосовно дівчинок і формуванням особливого «чоловічого», підкреслено грубого і різкого стилю спілкування.

Таке перебільшене уявлення про маскулінності, орієнтоване на найбільш яскраві риси брутального чоловічого образу, кілька пом`якшується і стає більш егалітарним тільки в подальшому. За західними даними, це відбувається до початку підліткового віку, коли хлопчикові вдається відстояти свою ідентифікацію від тиску жіночого світу. Однак характерний для нашої країни дефіцит можливостей для формування і прояву маскулінності дозволяє припустити, що у нас цей процес протікає ще більш складно і драматично і завершується значно пізніше. Так, зміни побуту, що відбулися за останні десятиліття, призвели до того, що «чоловічих справ» майже не залишилося і у хлопчика немає можливості проявити себе справжнім чоловіком в сім`ї, де перш за все і відбувається засвоєння дитиною статевої ролі. Хоча подібні зміни в побутовій сфері відбулися практично у всіх розвинених країнах і у нас виражені навіть в меншій мірі, особливість ситуації полягає в тому, що хлопцеві не менш важко проявити себе і за межами сім`ї. Інтенсивний заборона на негативні прояви маскулінності (куріння, пияцтво, бійки) поєднується в нашому суспільстві з негативним ставленням до активності, конкурентності та до різних форм прояву агресії. (Слід зазначити, що терпимість батьків і вихователів до дитячої агресивності сильно варіює в різних культурах- так, за даними кросскультурних досліджень, американські батьки в 8-11 разів більш терпимо ставляться до агресії, ніж у всіх інших вивчалися товариства.) При цьому соціальних каналів для прояви агресії в допустимих формах (спорт, ігри) у нас явно недостатньо. Трохи краща ситуація і з іншими «соціалізованих» видами маскулінною активності дітей і підлітків (технічне конструювання, хобі, самостійну участь у професійній діяльності і т. П.), Які могли б стати потужним джерелом формування позитивної чоловічої ідентичності.

Особливо сумним феноменом в плані формування моделей маскулінності є школа. Так, дослідження, проведене А. С. Волович, продемонструвало, що серед тих учнів випускних класів, які найбільшою мірою відповідають шкільним вимогам, переважна більшість (85%) становлять дівчата. Та й хлопці, що потрапили в цю категорію, відрізнялися від інших швидше традиційно жіночими якостями (зразкову поведінку, посидючість, старанність і т. П.), В той час як якості, що характеризують інтелект або соціальну активність, практично не були представлені.

У зв`язку з цим цікаво згадати виділені Ю. Брон-фенбреннером особливості радянської педагогічної системи, що відрізняють її від прийнятої в США: оцінка діяльності та особистості учнів за вкладом, внесеним ними в загальний результат-використання в якості методів впливу публічної критики або похвали- визнання найважливішої обов`язком кожного допомогу іншим членам колективу. Таким чином, заохочуються передусім фемінні якості: орієнтація на інших, аффіліатівние і експресивні тенденції. Мабуть, така різниця в можливостях прояву маскулінності спочатку обумовлено різною орієнтацією виховання. Якщо найбільш поширене уявлення про цілі виховання в США носить підкреслено маскулінний характер - «в американській культурі діти заохочуються бути незалежними і самостійними», то для Радянського Союзу ця орієнтація скоріше фемінності: «дитина повинна бути гідним членом колективу».

Яка ж картина в цілому? Постійні і наполегливі вимоги: «будь чоловіком», «ти ведеш себе не по-чоловічому», «ти ж хлопчик», поєднуються з відсутністю можливостей сформувати і проявляти чоловічий тип поведінки в якійсь із сфер життя. Можна припустити, що подібна ситуація призводить насамперед до пасивності, відмови від діяльності, яку пропонується виконувати в фемінній формі і нарівні з дівчатками. Краще бути пасивним, ніж «не чоловіком», адже при цьому залишається можливість приписати собі цілий набір маскулінних якостей, вважаючи, що вони могли б проявитися в іншій, більш відповідній ситуації.

Існує й інший шлях пошуку можливостей для прояву маскулінності - на цей раз не в мріях, а на поза-соціальної основі. Перш за все впадає в очі, що більшість членів неформальних об`єднань підлітків, що з`явилися останнім часом у великій кількості в нашій країні, - хлопчики, причому маскулінність підкреслюється як в зовнішньому вигляді (шкіра, метал), так і в основних цінностях (культ ризику, сили ) і способі проведення вільного часу (бійки, силові вправи, гонка на мотоциклах і т. п.) - Таким чином, поведінка, що відхиляється виступає як додатковий канал засвоєння чоловічої статевої ролі, оскільки можливості, надані в цьому плані соціумом, невеликі.

Відео: With Open Gates: The forced collective suicide of European nations - Extended Cinematic 1080p

Обговоривши проблеми чоловічої соціалізації, проаналізуємо особливості засвоєння жіночої статевої ролі.

Новонародженій дівчинці «везе», звичайно ж, більше. Вона з самого початку має відповідну її полу рольову модель, тому їй надалі не доведеться відмовлятися від своєї первинної ідентифікації з матір`ю. Лікарі, вихователі дитячого садка, вчителя тільки допоможуть їй сформувати адекватний образ себе як жінки. Відсутність в культурі жорсткого стереотипу «справжньої жінки», різноманітність уявлень про справді жіночих якостях також полегшують формування статеворольової ідентичності, даючи дівчинці широкі можливості відповідати стереотипу, залишаючись самою собою. У той же час, як показують сучасні дослідження, вже в стосунках дівчинки з матір`ю є свої специфічні проблеми, що мають серйозні наслідки для її статеворольової соціалізації.

Відео: Корисно знати: "гімнастика мозку" (Вправи зі зняття стресу для дітей і дорослих)

Однією з найважливіших завдань формування дитячої особистості є руйнування первинної симбіотичної діади «мати - дитя», в якій дитина не сприймає себе і фактично не існує як окремий суб`єкт. Особливо актуальним проведення кордонів між собою і матір`ю є саме для дівчинки, так як в силу специфіки власного досвіду (бути жінкою, дочкою і т. П.) Мати схильна більшою мірою сприймати як своє продовження дочка, а не сина. Це проявляється в безлічі дрібних деталей: більш тісному фізичному контакті з немовлям-дівчинкою, більшому обмеженні рухової активності, частому приписуванні дочки будь-яких потреб для підстави ідентифікації з нею. В результаті відносини дівчинки з матір`ю стають не тільки більш симбіотичності і інтенсивними, ніж у хлопчика, вони також більше заряджені амбівалентністю. Це штовхає дівчинку на пошуки іншої людини, який також міг би дати їй відчуття безпеки і впевненості, але при цьому не приховував би в собі загрози розчинення поки ще слабкого Я дитини в звичній диаде.

Дуже скоро з`ясовується, що крім завжди знаходиться поруч мами є ще одна людина - батько, важливість і значущість якого всіляко підкреслюється оточуючими. Причому найчастіше саме цей «важливий» людина приділяє дівчинці порівняно мало уваги. Бажання привернути його може бути пов`язане з низкою негативних переживань: по-перше, відчуття власної другорядності у порівнянні з привабливим світом чоловіків- по-друге, необхідність якось проявити себе, продемонструвати, щоб добитися уваги. Кілька огрубляя, можна сказати, що саме переплетення цих двох тенденцій в подальшому визначає специфіку статеворольової соціалізації дівчинки. Так, наприклад, отримані на Заході емпіричні дані свідчать про те, що поведінка дочок-дошкольніц обмежується втручанням батьків вдвічі частіше, ніж поведінка синів. Природно, що така ситуація також сприяє формуванню у дівчинки відчуття своєї меншовартості.

Ще більшою мірою ускладнюється це переживання впливом традиційних культурних зразків. Численні дослідження літератури і телевізійних передач для дітей показали практично скрізь, що найбільш важливою характеристикою образу жінки, пропонованого в них, є його непомітність: жінки значно рідше представлені в головних ролях, назвах, картинках, їх діяльність менш цікава і соціально не винагороджується, найчастіше зводиться до допомоги герою-чоловікові. Виходячи з цих даних, не дивно, що вже починаючи з віку 5-6 років і далі число дівчаток, які говорять, що вони хотіли б бути хлопчиками, і грають в хлопчачі ігри, значно перевершує число хлопчиків, які висловлюють крос-сексуальні переваги.

У радянських творах для дітей поряд з подібним чином жінки існує й інший, прикладом якого може служити «мама-кухар» або «мама-міліціонер» з вірша С. Михалкова: перерахувавши різні професії, .штор вважає за потрібне підкреслити: «мами різні потрібні» , явно припускаючи, що, якщо дітей, які не навчити, вони будуть орієнтуватися в «оцінці» мам на їх професійний статус. Таким чином, дитина з дитинства засвоює необхідність поєднувати жіночу роль з професійної, причому питання про їх ієрархії залишається відкритим. У той же час чоловіча і професійні ролі представлені як тотожні, так як ніякі інші чоловічі прояви практично ніде не описуються. У підсумку жіноча роль виглядає не тільки другорядною, але і більш важкою, з подвійним навантаженням. Таким чином, якщо досягнення статеворольової ідентичності дається дівчинці легше, ніж хлопчикові, формування статеворольової переваг (більш високої оцінки всього жіночого) виявляється істотно утрудненим. Однак позитивне рішення цієї проблеми може бути знайдено з опорою на попередній досвід, в якому їй вже вдавалося (якщо вдавалося - величезну роль тут відіграє характер відносин з батьком в дитинстві) домогтися визнання, проявляючи власну активність. При цьому велике значення має те, що у дівчинки існує безліч можливостей для прояву власне жіночих видів активності і достатню кількість зразків, яким вона при цьому може слідувати.

Так, наприклад, цілком вдала в цьому відношенні модель соціалізації складається в сім`ї, де, займаючись повсякденними жіночими справами (прибирання, готування, прання і т. Д.), Без яких неможливо уявити побут будь-якій радянській сім`ї, дівчинка привчається до відповідальності і активності. Значною мірою цьому сприяє і школа, де основний акцент, як ми ж писали вище, ставиться на розвитку нетрадиційно жіночих якостей. Дівчаток, які займаються громадською роботою (т. Е. Виявляють додаткову активність) в наших школах, набагато більше, ніж хлопчиків. Це природно, тому що здійснювана в рамках школи громадська активність найчастіше має на увазі під собою встановлення і підтримання широких контактів з іншими людьми (однокласниками, підшефними і т. Д.), Що відповідає жіночому стереотипу поведінки. У той же час така ситуація призводить до формування відмінностей між статями, які не відповідають традиційним. Так, в дослідженні Є.В. Новікової було показано, що старшокласниці відповідальніші і активні, ніж їх однокласники.

Подібне порушення статевого стереотипу невипадково і має глибоке коріння в особливостях нашої культури. Провозглашаемая орієнтація на соціальну рівність чоловіків і жінок призводить до того, що їх готують до дуже схожим життєвому шляху: незалежно від статі усім потрібне здобути освіту і працювати, сім`я для жінки виступає лише як «додаткова» сфера реалізації. У той же час в нашому суспільстві дуже впливовими залишаються традиційні погляди на стосунки статей як ієрархічні, тому як оточуючі люди, так і різні обставини (кращий прийом хлопчиків до вищих навчальних закладів, на роботу і т. Д.) Постійно нагадують про переваги чоловіків. Подібна ситуація стимулює розвиток у жінок маскулінних якостей: конкурентності, прагнення до домінування, надактивності.

Відео: Part 4 - Howards End Audiobook by E. M. Forster (Chs 22-29)

Таким чином, статева соціалізація в її сучасному вигляді призводить до парадоксальних результатів: хлопчиків як би штовхають на пасивність або внесоциальную активність, дівчаток же, навпаки, - на гіперактивність та домінантність. У той же час жити їм належить в суспільстві, багато в чому орієнтованому на традиційні статево-рольові стандарти.

Коротко зупинимося на тому, до яких наслідків може приводити це протиріччя в різних сферах життя, а саме в сім`ї та професійної діяльності.

Початок формування будь-якої сім`ї - процес залицяння. У нашій культурі він складається досить традиційно - чоловік активний, висловлює свої почуття, намагається завоювати увагу-жінка ж при цьому щодо пасивна і фемінності. Оскільки традиційна форма залицяння є одним з небагатьох проявів подвійного стандарту, безпосередньо «вигідних» жінці, їй відносно легко прийняти залежну позицію. Після укладення шлюбу розподіл ролей і обов`язків у родині також починає формуватися досить традиційно: дружина, прагнучи бути «хорошою» і настільки ж фемінній, як і під час залицяння, бере на себе більшу частину обов`язків.

Однак в цій ситуації традиційний подвійний стандарт виявляється незручним. Нерівне участь в сімейних справах (особливо помітне в зв`язку з засвоєним поданням про рівність статей і справді рівний включеності в професійну діяльність) досить швидко перестає влаштовувати жінку. І хоча чоловікові подібний розподіл ролей об`єктивно вигідно (залишає більше часу і більше свободи), але в той же час воно зайвий раз підкреслює активність позиції жінки і пасивність позиції чоловіки, що може викликати психологічний дискомфорт і у нього.

Ще більше посилюється ця ситуація, коли в родині народжується первісток. Дослідження, як радянські, так і зарубіжні, показують, що після цього задоволеність шлюбом подружжя починає зменшуватися, так як народження дитини призводить до суттєвої традиционализации позицій обох подружжя, коли дружина виконує суто жіночі справи і обов`язки, пов`язані з сім`єю і домом, а чоловік - чоловічі, пов`язані перш за все з роботою. Поки дитина зовсім маленький, такий розподіл обов`язків щодо виправдано в очах обох подружжя. Зниження задоволеності шлюбом досягає максимуму на той час, коли дитині виповнюється 3-4 роки і догляд за ним навіть з точки зору буденної свідомості вже не вимагає якихось особливих жіночих якостей. У цей період відпустку по догляду за дитиною закінчується і на жінку лягає подвійне навантаження: незалежно від свого бажання вона змушена вийти на роботу і в той же час продовжує виконувати переважна більшість справ по дому. Природно що така ситуація не влаштовує жінок, до того ж вихід на роботу підсилює їх маскулінні орієнтації, що також сприяє зростанню активності і потреби в зміні сімейної ситуації.

По суті, єдиний спосіб вирішення цієї проблеми - активна включеність чоловіка в справи сім`ї. Але таке кардинальна зміна його позиції вельми складно в зв`язку з цілою низкою чинників попередньої соціалізації, що не підготувала хлопчика до активної участі в сімейних справах, вже сформованим в сім`ї розподілом ролей та обов`язків, подолати інерцію якого непросто, і, нарешті, соціальною ситуацією в цілому, де робота (і перш за все робота чоловіків) більше цінується, а отже, поступитися своєю «соціальною позицією», переорієнтуватися на сім`ю чоловікові виявляється важко. Не випадково, як показує консультативна практика, більш поширеним опинявся інший варіант: чоловік, рятуючись від тиску дружини, все більше занурюється в стан пасивності, дружина ж стає все більш вимогливою і директивною. У підсумку в сім`ї поряд виявляються активна дружина і пасивний чоловік, що, природно, в ситуації орієнтації більшості жінок і чоловіків на традиційні зразки поведінки далеко не сприяє зростанню сімейного благополуччя.

Звертаючись до аналізу проявів статеворольових особливостей людини в професійній діяльності, важливо пам`ятати, що характер праці, а отже, н якості працівника багато в чому детерміновані економічними і соціальними особливостями суспільства. У зв`язку з цим цікаві дані про відмінність якостей, потрібних для працівника ринкової і директивно-централізованої економіки в першому випадку це орієнтація насамперед на індивідуальну відповідальність, активність, ініціативність, раціоналізм і т. П., А в другому - на колективну відповідальність, старанність, інструментальне ставлення до праці, консерватизм і т. п. Не буде перебільшенням сказати, що подібне протиставлення дивно нагадує дихотомію чоловічого і жіночого начал такий стан призводить до парадоксального висновку в умовах директивно-централізованої економіки виявляється скрутним прояв маскулінних рис у такій традиційно чоловічої області, як робота, що, природно, знижує і мотивацію діяльності, н задоволеність нею, а також сприяє подальшому догляду від соціальної активності. Здавалося б, у цій ситуацій в більш вигідному положенні виявляються жінки. Але чи так це?

Про традиціоналізм і ефекти «подвійного стандарту», характерних для нашого суспільства, вже говорилося вище.

Безсумнівно, що вплив цих факторів на професійну діяльність жінок досить велике хоча б тому, що переважна більшість представників керуючої апарату - чоловіки, і це при тому, що 51,4% працівників в нашій країні - жінки. Але є кілька цікавих моментів, пов`язаних з роботою жінок в нашій країні, про які б хотілося сказати особливо.

На думку багатьох зарубіжних авторів, якості жінок-робітниць повинні бути продовженням традиційних фемін-них особливостей. Існують дані про те, що жінок найбільше приваблює в роботі можливість допомагати людям. Так, при аналізі основних переваг працюючих жінок в США виявилося, що в своїй професії вони прагнуть продовжувати типові сімейні види діяльності - виховання дітей (педагогіка), догляд за іншими (медицина), допомога чоловікові (секретарська робота), приготування їжі (кулінарія) - і проявляти себе у праці в традиційних фемін-них ролях - матері, дружини, господині. Крім того, якщо чоловіки більшою мірою орієнтовані на соціальну активність і динамічніші, то жінки воліють кабінетну, камерну, не надто динамічну роботу.

Переглядаючи цей перелік, не можна не звернути увагу, що акценти престижності професій в нашій країні розставлені таким чином, що всі виділені професії є, з одного боку, непрестижними, а з іншого - низькооплачуваними (особливо це помітно для професій, пов`язаних з обслуговуючим працею). Таким чином, ситуація, що склалася свідомо позбавляє фемінні жінок можливості високої задоволеності від праці.

Є і ще один важливий фактор, безсумнівно, який впливає на ставлення жінок до своєї праці. Так, дані, отримані цілим рядом авторів, свідчать, що жінки, вимушені працювати, щоб утримувати себе і сім`ю, значно менш задоволені своєю професійною діяльністю, ніж їх колеги, зайняті аналогічним працею, які отримують таку ж або навіть меншу заробітну плату, але працюють виключно за своїм бажанням (фінансове становище сім`ї дозволяє їм взагалі не працювати). Крім того, якщо жінка може не працювати, але займається професійною діяльністю, так як це «підвищує її емоційний фон і самооцінку», вона більш успішна і ефективна.

Які ж мотиви праці жінок в нашому суспільстві? За деякими даними, 40% опитаних жінок працюють тільки заради дітей. Другий за популярністю мотив праці - бажання бути в колективі і лише третій - інтерес до змісту професійної діяльності.

Таким чином, ринок праці в нашій країні практично не представляє можливостей для реалізації ні чоловіком, ні жінкою статевої ідентичності, орієнтуючи зайнятих у виробництві людей на деякий усереднений безстатевий тип працівника.

У даній статті ми розглянули лише два приклади негативного впливу сформованої практики статеворольової соціалізації на самореалізації особистості в нашій культурі. Безсумнівно, їх число можна помножити. Однак, як нам представляється, вже цей далеко не повний перелік свідчить про нагальну потребу «реабілітації» категорії статі як в практичних рекомендаціях психологів, так і власне в дослідженнях, оскільки культурна специфіка в цій області досить велика, щоб позбавити нас можливості прямо апелювати до зарубіжних даними.