Типологія моделей сім`ї

Сім`я є не просто соціальною групою, а й суспільним інститутом.

За визначенням соціологів «інститутом» називається сукупність соціальних ролей і статусів, призначена для задоволення певної соціальної потреби.

Тут слід уточнити поняття «роль» і «статус».

Під статусом розуміється позиція людини в суспільстві з певними правами і обов`язками, а роль - це очікувана поведінка, пов`язане з певним статусом. Якщо людина має соціальний статус дворянина, то навколишні очікують від нього тільки виконання своєї ролі: вірності государю, дотримання кодексу честі, особистої автономності та відповідальності і т. Д. Ролі людина привласнює в ході соціалізації, під впливом найближчого соціального оточення, якому він наслідує, яке його заохочує за одні вчинки і карає за інші.

Результат соціалізації дитини визначається присвоєнням соціальних норм і цінностей в ході взаємодії з іншими людьми. І вирішальну роль у соціалізації дитини відіграє сім`я.

Сім`я як соціальний інститут крім виховної виконує ще ряд функцій, а саме: 1) економічну функцію - в доіндустріальну епоху і сім`я була первинної виробничої групою, в даний час - в сім`ї розподіляються доходи, зароблені зовні, і відбувається споживання, 2) функцію передачі соціального статусу -Сім різних верств суспільства мають різний соціальний статус і передають його новим членам сім`ї - дітям, 3) функцію підтримки добробуту членів сім`ї.

Багато дослідників, зокрема Т. Парсонс, стверджують, що в даний час сім`я втратила ці функції в зв`язку з переходом розвинених країн в фазу постіндустріального суспільства, і істотною функцією сім`ї залишилася соціалізація дітей.

Я ж вважаю, що соціалізація дітей завжди, в усі часи і в усіх народів, була єдиною специфічною функцією сім`ї, а інші функції були додатковими і змінювалися протягом століть.

Соціологи розрізняють такі основні форми сім`ї:

1) Нуклеарная сім`я - складається з дорослих і дітей, які від них залежать;

2) Розширена сім`я включає нуклеарную сім`ю і родичів (бабусь, дідусів, онуків, сестер, братів і ін.).

Сім`я як і будь-який інший соціальний інститут скріплюється системою влади. Розрізняють три типи владних структур: патріархальна сім`я, де влада належить чоловікові, матриархальная сім`я - влада належить дружині, егалітарна сім`я - влада рівномірно розподіляється між чоловіком і дружиною.

Я вважаю, що останній варіант сім`ї, характерний для індустріальної епохи і є результатом кризи сім`ї як соціального інституту, маскує розпад структури сім`ї і латентний конфлікт: в індустріальних країнах зростає число розлучень, а в постіндустріальних країнах досягає максимуму. Це дозволяє американським соціологам говорити про крах сім`ї та народження нового варіанта людських відносин, які не мають нічого спільного не тільки з «традиційною сім`єю», а й сім`єю як такої. У США за 30 років (з 1960 по 1990) рівень розлучень зріс майже в 15 разів, він найвищий в світі.

Хоча поява «альтернативних» сімей, поширення гомосексуальних шлюбів, життя в комунах і інших варіантів відносин, які вигідно відрізняються сім`ю, наводить на думку про прогресивність відмови від сім`ї як соціального інституту, наслідки цієї відмови катастрофічні для процесу соціалізації дітей.

Домінування працюючої матері в сім`ї призводить до того, що діти гірше засвоюють цінності, норми і мораль суспільства. Правда, дослідження американських психологів підпали, що неповнолітні злочинці рідше виходячи i з сімей батьків-одинаків, частіше з сімей з конфліктуючими двома батьками. Але діти матерів-одиначок відчувають великі проблеми в соціальній адаптації, виборі шлюбного партнера і вихованні власних дітей. Нитка соціального успадкування рветься.

У Росії сім`я, незважаючи на наявність аналогічних тим, що відбувається в США процесів, також зберігає свої найважливіші соціальні функції.

Введено ряд додаткових важливих понять:

1. Реальна сім`я - конкретна сім`я як соціальна група, об`єкт дослідження.

2. Типова сім`я - найбільш поширений в даному суспільстві варіант моделі сім`ї.

3. Ідеальна сім`я - нормативна модель сім`ї, яка приймається суспільством, відображена в колективних уявленнях та культурі суспільства, в першу чергу - релігійної.

4. Елементарна сім`я - сім`я, що складається з трьох членів: чоловік, дружина і дитина.

Відео: Типи сімей

Предметом нашого розгляду будуть моделі ідеальної сім`ї з точки зору їх психологічної структури. Складову нуклеарную сім`ю, де кілька дітей, слід розглядати як кон`юнкцію декількох елементарних.

Отже, сім`я є соціальним інститутом, а конкретна сім`я - інституалізувати соціальною групою, функція якої полягає в первинній соціалізації дітей.

Як будь-яка інша інституалізована група, вона скріплюється відносинами «влада-підпорядкування» і взаємної відповідальності. Члени сім`ї можуть любити один одного, можуть ненавидіти, задовольняти свої сексуальні та інші потреби в сім`ї або «на стороні», мати власних дітей або прийомних, але поки є система цих відносин і поки родина виконує завдання виховання дітей - вона існує. Оскільки мова йде не про шлюб, а про сім`ю, будемо оперувати НЕ термінами «чоловік» і «дружина», а «батько» і «мати» - це ролі, які визначаються функцією в соціалізації і забезпеченні життєдіяльності дитини. Їх можуть виконувати не

тільки біологічні мати і батько, але в неповних і навіть повних сім`ях - бабуся і дідусь, інші родичі, старші брати і сестри, хоча при такій заміні виконавців виникають дефекти соціалізації.

Наприклад, в гомосексуальних сім`ях з дитиною один партнер може брати на себе функції матері, а інший - функції батька.

Але люди залишаються людьми і у взаєминах виявляють весь спектр своїх переживань: в інтегрованому вигляді відносини можна описати ще одним параметром - емоційно-психологічною близькістю, яка пов`язана з мотивацією афіліації (приєднання). Між трьома видами відносин, що характеризують психологічну модель сім`ї, існують певні зв`язки. Домінування передбачає відповідальність за тих, хто підпорядковується, а відповідальність - влада над людьми, для реалізації відповідальних завдань.

Психологічна близькість зазвичай негативно корелює зі ставленням «домінування-підпорядкування»: чим більше влада однієї людини над іншим, тим менше між ними психологічна близькість, оскільки влада це примус.

Любов до носіїв влади також виникає в певних культурах і виховується.

Дамо характеристику основним видам відносин, що реалізуються в сім`ї.

1. Домінування-підпорядкування

Сім`я - це в першу чергу структура, в якій реалізується ставлення влади: домінування-підпорядкування.

Найбільш, на мій погляд, ємне визначення домінування (влади, панування) зробив політолог Р. Е. Дав: «Моє інтуїтивне уявлення про владу виглядає приблизно так: А має владу над В в тій мірі, в якій він може змусити У зробити те, що, полишена сама на себе, В робити не став би ».

Соціальний ранг характеризує навіть особин в групі тварин одного виду, що живуть зграєю, стадом і ін. На певній території. Боротьба за домінування ведеться особиною постійно і з перемінним успіхом.

Відносини «домінування-підпорядкування» в групі людей, безсумнівно, мають соціокультурну специфіку і, звичайно, не зводяться до «порядку Клевань» (pecking order). Виділяють 5 видів соціальної влади, що характеризують відносини між дитиною і дорослими в сім`ї (Френч і Рівний).

1) Влада винагороди - дитини можуть винагороджувати за певну поведінку. Нагорода слід за соціально-схвалюваних (очікуваним) вчинком, покарання - за соціально-засуджує.

2) Влада примусу - в її основі лежить жорсткий контроль за поведінкою дитини, кожен незначний проступок підлягає покаранню (або словесному - загроза, якій фізичній).

3) Влада експерта - заснована на більшій компетентності батьків у тій чи іншій справі (соціальна або професійна компетентність).

4) Влада авторитету - в її основі лежить повага до людини (одному з батьків), який є зразком - носієм соціально-схвалюваної поведінки.

Відео: ЯКУ МОДЕЛЬ СІМ`Ї ВИБРАТИ?

5) Влада закону - єдина форма позаособистісної влади, проте носієм і виясняють «закону» - правил поведінки - для дитини є дорослі і, зокрема, батьки.

Як правило, соціальні психологи пов`язують домінування з прийняттям соціальної відповідальності за дії групи: домінуючий член групи відповідає за успішність виконання спільної справи і, крім того, несе відповідальність за збереження нормальних відносин між членами групи.

Відео: Патологічні сімейні установки. Клієнт vs сім`я

Крім того, з домінуванням пов`язують імпровізаційну активність і ініціацію дії. Вважається, що найбільш успішними лідерами є особи, схильні до торгу, байдужості до міжособистісних відносин, які вміють чинити опір соціальному тиску, які прагнуть до досягнень, ризику і отримують задоволення від маніпуляцій іншими людьми.

Завдання домінуючою особистості - забезпечення безпеки групи, координація дії її членів для досягнення групових цілей, визначення перспектив життя та розвитку групи і навіювання віри в майбутнє.

Домінування одного з подружжя є необхідною умовою стійкості сім`ї. Не менше значення має задоволеність шлюбом, за умови паритетних відносин і спільності проведення дозвілля.

2. Відповідальність

Відповідальність відноситься до числа найбільш складних за змістом понять в психології особистості та соціальної психології.

В рамках теорії морального свідомості існує кілька гіпотез про природу відповідальності і стадіях розвитку відповідальної поведінки.

За К. Хелкману, є три фази формування відповідальності: 1) автономна суб`єктивна відповідальність, 2) відповідальність як соціальний обов`язок, 3) відповідальність, заснована на принципах моралі.

Типологія Ф. Хайдера заснована на концепції приписування (атрибуції) відповідальності за дії собі або оточенню. Ф. Хайдер виділяє п`ять рівнів атрибуції відповідальності: 1) «асоціація» - людина відповідає за кожен результат, який якось пов`язаний з ним, 2) «причинність» - людина відповідальна навіть тоді, коли не міг передбачити результат, 3) «передбачуваних »- відповідальність за будь-який передбачуваної наслідок дій, 4)« навмисність »-відповідальність тільки за те, що людина мав намір зробити, 5)« виправданість »- відповідальність за дії людини розділяється з оточуючими.

Особистісну відповідальність пов`язують з її проявом в поведінці: «Ступінь особистої відповідальності - це почуття певної можливості контролювати вчинення дії і його результат».

К. Муздибаев визначає соціальну відповідальність наступним чином: «Це перш за все якість, що характеризує соціальну типовість особистості. Тому ми будемо говорити про соціальну відповідальність, маючи на увазі схильність особистості дотримуватися в своїй поведінці загальноприйнятих у даному суспільстві соціальних норм, виконувати рольові обов`язки і її готовність дати звіт за свої дії. Відчуженість від соціальних норм і невміння знайти сенс життя послаблюють соціальну відповідальність.

К. Муздибаев виділяє наступні вектора розвитку відповідальності: 1) від колективної до індивідуальної (вектор індивідуалізації по Ж. Піаже). З розвитком соціуму за вчинок окремої людини відповідає не група, до якої належить людина, яка вчинила вчинок, а він сам-2) від зовнішньої до внутрішньої, усвідомленої особистісної відповідальності (вектор спіритуалізації відповідальності за Ж. Піаже), перехід від зовнішнього до внутрішнього контролю поведінки - 3) від ретроспективного плану до перспективного - відповідальність не тільки за минуле, а й за майбутнє-особистість не тільки передбачає результати своїх дій, але і прагне активно їх досягати;

4) відповідальність і «термін давності» - можливість впливу колишніх відносин між людьми на їх справжні взаємини, коли вони вже інші.

Е. Д. Дорофєєв пропонує доповнити вектора розвитку відповідальності ще одним. Цей вектор можна визначити як розвиток індивідуальної відповідальності за все більшу кількість людей - «від відповідальності за себе до відповідальності за всіх».

Прийняти відповідальність можна за відносини в групі, а також за її діяльність (мета, результат і процес). Відповідальність за групові відносини підрозділяється на відповідальність 1) за групові норми (як результат минулих взаємодій), 2) за прагнення до зміни норм, традицій, відносин (майбутнє), 3) за реальний стан групи (справжнє).

Особистість може нести відповідальність за себе, за окремих членів групи, за референтну групу (частина групи, до якої належить) і за групу в цілому.

Тим самим Е. Д. Дорофєєв висуває тривимірну модель групової відповідальності-1) час (минуле, сучасне, майбутнє), 2) характеристики (діяльні, стосункові), 3) суб`єкт (за себе, за окремих інших, за групу).

Цю модель, очевидно, потрібно доповнити ще одним параметром: перед ким несе відповідальність особистість (перед собою, перед окремими іншими, перед групою в цілому, перед суспільством в цілому).

У нашому випадку член сім`ї може нести відповідальність за інших окремих членів сім`ї (наприклад, дружину або чоловіка, або дітей) і за сім`ю в цілому. Роль лідера, глави сім`ї передбачає саме відповідальність за родину в цілому: її сьогодення, минуле, майбутнє, діяльність і поведінку членів сім`ї, перед собою і сім`єю, перед громадою (найближчим соціальним оточенням) і тією частиною світу людей (суспільства), якому належить сім`я . Це завжди відповідальність за інших, і не просто окремих близьких людей, а за соціальну групу як ціле.

3. Емоційна близькість

Психологічно вона заснована на мотивації афіліації. Мюррей в 1938 р описував мотив потреби в афіліації наступним чином: «Заводити дружбу і відчувати прихильність. Радіти іншим людям і жити разом з ними. Співпрацювати і спілкуватися з ними. Кохати. Приєднуватися до груп ». Під Афіліація (контактом, спілкуванням) ми мали на увазі певний класссоціальних взаємодій, що мають повсякденний і в той же час фундаментальний характер. Зміст їх полягає в спілкуванні з іншими людьми (в тому числі з людьми незнайомими або малознайомими) і таке його підтримку, яке приносить задоволення, захоплює і збагачує обидві сторони.

Афіліація повинна завершитися встановленням взаімопріятних, дружніх відносин, симпатій партнерів по спілкуванню. Люди мотивовані не тільки позитивно (надією на встановлення хороших відносин), але і негативно (страхом відкидання). Ці мотиваційні очікування формуються на основі узагальнення досвіду спілкування людини з іншими людьми.

Афіліація протилежна влади - любов штовхає людину на вчинки, які він хоче зробити, а страх влади (мотивація підпорядкування) примушує до таких дій, які людина не здійснював би по своїй волі.

Тому аффіліативний мотивація майже завжди виступає компенсатором мотивації «влада-підпорядкування»: ніде так багато не говориться про любов до ближніх як в православному богослов`ї, а тим часом саме в православної догма-гіке відношення «влада-підпорядкування» має особливе значення.

Мусульманська догматика для тих же цілей використовує «повагу»: молодших до старших, дружини до чоловіка (перше - i іокнее). «Повага» - це визнання значущості іншого в порівнянні з собою, але без любові. У «повазі» мотивація підпорядкування злита з мотивацією самооцінки в єдину структуру.

Психологічні моделі елементарної сім`ї можна розділити з таких підстав:

1. Хто несе відповідальність за сім`ю: батько або мати (або досяг дієздатного віку дитина)?

«Нормальною» сім`єю будемо вважати сім`ю, де відповідальність несе чоловік (батько).

«Аномальної» сім`єю назвемо таку сім`ю, де чоловік не несе відповідальності за неї.

Якщо відповідальність не несе ніхто - це «псевдосемья».

2. Хто домінує в сім`ї?

У патріархальної сім`ї домінує батько.

У матріархальної сім`ї домінує мати.

У так званій «детоцентріческой» сім`ї реально (психологічно) домінує дитина, його потреби або примхи.

У егалітарної сім`ї владні функції розподілені, але їх розподіл - постійна грунт для конфлікту (звідси виникнення «теорій конфлікту» для опису сучасної сім`ї), можна назвати її конфліктної сім`єю.

Ієрархія домінування включає трьох членів сім`ї, тому важливо не тільки визначити, хто домінує над усіма, але і саму ієрархію «влада-підпорядкування».

На перший погляд теоретично в повній елементарної нуклеарной сім`ї існує всього лише 6 типів ієрархії (в порядку домінування): 1) «батько-мати-дитина», 2) «батько-дитина-мати», 3) «мати-батько-дитина» , 4) «мати-дитина-батько», 5) «дитина-батько-мати», 6) «дитина-мати-батько».

Однак відносини домінування не є транзитивними, т. Е. Якщо батько панує над дитиною, а той - над матір`ю, мати цілком може головувати над батьком, тому число варіантів з урахуванням нетранзитивність на 2 більше.

У неповній нуклеарной сім`ї, природно, можливі всього чотири варіанти.

У розширеній нуклеарной сім`ї існує ієрархія відносин серед дітей, а також включення окремих дітей в ієрархічні відносини з матір`ю і батьком і т. Д. Різноманіття життя простої теоретичної схемою не опишеш, але деякі проблеми схема все ж допомагає прояснити.

Емоційна близькість-віддаленість також характеризує відносини в трійці «батько-мати-дитина»: дитина може бути «ближче» до матері, ніж до батька і навпаки, батьки можуть бути ближче один до одного, ніж до дитини, все можуть бути одно близькі один одного і т. д.

В певній культурі може надаватися різна значимість відносин «влада-підпорядкування», емоційної близькості, відповідальності. Це проявляється в різному «вазі» тих чи інших відносин в структурі сім`ї.

Математично можна описати можливі моделі повної елементарної нуклеарні сім`ї системою трьох параметрів з певними на них ваговими коеффіціентамі- місце кожного члена сім`ї в просторі ознак буде визначено. Два параметра (відповідальність і домінування) характеризують одного члена сім`ї, третій вимір (емоційна близькість) характеризує кожну з трьох пар ( «батько-мати», «батько-дитина», «дитина-мати»). Ставлення домінування - векторне, інші - скалярна.

Слід зазначити, що в реальності особистісні переживання психологічної близькості - відносини векторні, оскільки аффіліативний мотивація визначає спрямованість поведінки: дитина може прагнути до матері, а мати бути відчуженої від нього.

Психологічна емоційна близькість є «результуючої» спрямованості двох членів сім`ї, але за цією результуючої можуть ховатися куди більш складні емоційні стосунки.

Найчастіше суб`єкт домінування і відповідальності збігаються в одній особі.

Варіант сім`ї, в якій домінує один член сім`ї, а відповідальність несе інший, назвемо «експлуатуючої» сім`єю (типовий випадок «Святе сімейство» в складі Діви Марії, Ісуса Христа і відповідає за них, але нижчого в ієрархії Йосипа Обручника).

Можна припустити, що максимально стабільною є сім`я, в якій суб`єкт відповідальності і влади одне і те ж обличчя, а члени сім`ї психологічно ближче до нього, ніж один до одного. Як буде видно з подальшого аналізу, до цього типу найбільш близька «ідеальна» католицька сім`я, що, зрозуміло, не робить її ідеальною в емоційно-оціночному сенсі цього слова.

Ще раз варто згадати, що поки мова йде лише про теоретичну конструкції і ні про що більше.

Таблиця Моделі сім`ї з урахуванням відносин домінування-підпорядкування

«Нормальна» сім`я

Сім`я і шлюб виникли на досить пізньому етапі розвитку суспільства. Найбільш ранньою формою шлюбно-сімейних відносин був груповий шлюб. Формою гуртожитку була родова комуна. Вона складалася з чоловічої та жіночої груп і забезпечувала не тільки біологічне відтворення, але також вигодовування і виховання дітей. Крім чоловічої та жіночої груп в комуні виділялася дитяча група, яка була більш тісно пов`язана з жіночою.

Між дитинством і зрілістю лежав обряд ініціації: підліток проходив випробування (душевний і фізичний) і переходив в чоловічу або жіночу групу. Іноді молодому чоловікові присвоювалося нове ім`я. В тій чи іншій формі обряд ініціації зберігся донині: мова йде не тільки про «прописку» молодого кримінальника в тюремній камері або про переведення солдатів строкової служби з «молодого» в «котли». Класичною процедурою ініціації є, наприклад, захист дисертації: здобувач довго готується до процедури, у нього є наставник (опікун) - науковий керівник або консультант, його піддають серії душевних (на щастя - чи не фізичних) випробувань більш «дорослі», і, нарешті, він зараховується в старшу групу і отримує нове «ім`я» кандидата або доктора наук з усіма супутніми правами і обов`язками.

У примітивному суспільстві перехід юнаків у чоловічу групу психологічно був, напевно, більш складний і проходив болючіше, ніж перехід дівчат в групу дорослих жінок, якщо враховувати структуру психологічної близькості чоловічого, жіночого та дитячого груп. Це проявлялося в тому, що людина все життя належав до колективу, в якому він народився, до якого належала його мати. Це аж ніяк не означає, що приналежність людини до роду визначалася по матері. Людина належав до даного роду зовсім не тому, що до нього належала його мати, а тому що він від народження входив до складу даного колективу і ні в якій іншій входити не міг. Відносини не були ще персоніфіковані: існували відношення не «особистість-особистість», а «група-група».

Доля людини була похідною від динаміки міжгрупових відносин. І лише коли рід перестав співпадати з трудовим колективом, стало визначатися спорідненість: по батькові або по матері. Особливості визначення спорідненості були пов`язані з типом культури.

Чи існує щось спільне у відносинах всередині нормальної сім`ї, що не залежить від часу, культури, етнічного ладу?

І тут доречно надати слово психологу і антропологу Маргарет Мід: «Ми можемо зіткнутися в деяких співтовариствах з дуже ледачими чоловіками або, навпаки, з жінками, ненормально вільними від будь-яких обов`язків, як в бездітному міському будинку в Америці. Але принцип зберігається всюди. Чоловік - спадкоємець традицій, повинен забезпечувати жінок і дітей. У нас немає ніяких підстав вважати, що чоловік, який залишився твариною і не пройшов школу соціального навчання, зміг би зробити що-небудь подібне ». Від соціального устрою суспільства залежить, яких жінок і яких дітей буде забезпечувати чоловік, хоча головне правило тут, мабуть, передбачає, щоб він забезпечував жінку, з якою він перебуває в статевих стосунках. З її точки зору не настільки важливо, чиї діти, чи є чоловік біологічним батьком чи ні: діти можуть бути усиновлені, обрані, можуть бути сиротами та т. Д. Однак у всьому світі існує поняття про обов`язок і сім`ї, за яку відповідальний чоловік. Чоловік приносить їжу в будинок, дружина її готує, чоловік забезпечує сім`ю, але дружина виховує дітей. М. Мід вважає, що потрібні особливі соціальні зусилля, щоб чоловік виконував обов`язок годувати сім`ю і дітей, оскільки у цій соціальній обов`язки немає біологічного механізму, між тим як материнська прив`язаність до дитини - природна. Російський поет Михайло Львів (правда, з іншого приводу) написав: «Щоб стати чоловіком - мало їм народитися. Щоб стати залізом - мало бути рудою ... ».

Тому кожне покоління молодих чоловіків має вчитися батьківського поведінки в сім`ї: їх біологічна роль доповнюється соціальної, вивченої, батьківською роллю. У християнській релігії образ батька-годувальника втілений в Йосифа Обручника - земній чоловіка Діви Марії. Не випадково і те, що соціалізації чоловіків християнська релігія надає величезного значення.

Відео: Типологія путінських пропагандистів

Сім`я руйнується тоді, коли чоловік або не здобуває, або втрачає відповідальність за сім`ю як ціле, або не може в силу обставин виконувати свої обов`язки. При рабстві, за кріпосного права, при пролетаризації, під час революцій, епідемій, війн розривається «зв`язок часів» - тонка нитка, що зв`язує покоління. Зв`язує - завжди чоловік. «У такі часи, коли первинним осередком в турботі про дітей знову стає біологічна даність - мати і дитя, чоловік втрачає ясність орієнтації, а ті, особливі умови, завдяки яким людина підтримувала спадкоємність своїх соціальних традицій, порушуються і спотворюються».

Чоловік може домінувати в сім`ї, може займати підлегле становище, він може бути психологічно близький до дружини або дитині, може бути емоційно віддалений від них, може любити або не любити дружину і, відповідно, бути коханим або не любимо. Але він завжди повинен нести відповідальність за сім`ю. Якщо чоловік несе відповідальність за себе і за сім`ю, її сьогодення і майбутнє, сім`ю можна вважати «нормальною». Якщо чоловік добровільно, або за зовнішнім обставинам втрачає тягар відповідальності, виникають різні варіанти аномальною сім`ї.

М. Мід - оптиміст. І її світлий погляд на минуле і майбутнє людства дозволяє їй сказати: «До сих пір всі відомі людські суспільства завжди відновлювали тимчасово втрачені ними форми. Негр-раб в Сполучених Штатах містився як племінний жеребець, а його діти продавалися на сторону, тому недолік батьківської відповідальності ще відчувається серед чорних американців, що належать до робітничого класу. У цьому середовищі первинним осередком турботи про дітей виявляється мати і бабуся, мати матері, до цього вічка приєднується і чоловік, навіть не вносячи в неї ніякого економічного вкладу.

Але з придбанням освіти і економічної забезпеченості цей дезорганізований спосіб життя відкидається і американський негр-батько середнього класу, мабуть майже надмірно чадолюбив і відповідальний ».

Історія, проте, кишить негативними прикладами наслідків аварії сім`ї. Е. Еріксон вважав, що головною причиною приходу Гітлера до влади в Німеччині була втрата авторитету батьків в очах синів. Гітлер виступав в якості «ідеального» замінника батька.

На мій погляд, домінування батька в німецькій родині замінило відповідальність - турботу.

Еріксон описує німецьку сім`ю кінця XIX - початку XX століття як гранично конфліктну групу. Заперечення батьківського авторитету в 10-і роки вилилося в юнацькі екстремістські рухи, банди, прихильність містико-романтичних культів Генія, Раси, Природи, Культури та ін. Юнаки вважали, що мати відкрито чи таємно стоїть на їх дитячої стороні, а батька розглядали як ворога . Ще гірший варіант - тип «владної матері», яка запозичила ідеал «я» від батька або діда і прагне до абсолютної влади над дітьми. Наслідком цього є втрата авторитету у дітей. Їх діти йдуть із сім`ї, бродяжать і т. Д.

Але найбільш яскравим проявом краху нормальної сім`ї є «сім`я» в колишньому СРСР. Радянську сім`ю можна назвати постправославной атеїстичної (до її характеристиці ми ще повернемося). Позбавлення чоловіків соціальних і економічних можливостей забезпечувати сім`ю і нести за неї відповідальність, а також виховувати дітей, призвело до краху сім`ї як соціального інституту. Тоталітарна держава взяла на себе весь тягар відповідальності і замінило батька собою.

Ось яка роль батька у вихованні радянських дітей за даними соціологічних досліджень: батьки в 1,5 рази рідше, ніж матері, контролюють навчання дітей в школі, в 1,5-4 рази рідше, ніж матері, обговорюють з дітьми навчальні справи, книги, взаємини з товаришами, моду, телепередачі, плани на майбутнє, вибір професії, особливості характеру дітей та ін. Відповідно на питання: «хто для тебе є найбільшим авторитетом?» - лише 5-9% школярів 8-10 класів Вільнюса, Москви і Баку відповіли, що - батько, і 17-19% - назвали мати. З матір`ю більш відверті, ніж з батьком, як хлопчики, так і дівчатка. Вона частіше стає зразком для наслідування. На неї хочуть бути схожими 28% вільнюських, 26,5% московських і 19,4% бакинських школярів, а на батька, відповідно, 10,6%, 8,8%, і 8,9%.

Наслідки такого стану справ вельми плачевні.

Точка зору М. Мід знаходить підтвердження в клінічних дослідженнях. Причому батько має найважливіше значення для розвитку з самого моменту народження дитини: він є першим зовнішнім об`єктом для дитини і грає роль моделі при ранній ідентифікації. Батьки заохочують процес відділення дитини від матері, прискорюючи тим самим процес соціалізації, відсутність батька в сім`ї або невиконання ним своїх обов`язків призводить до розвитку у дитини психопатології.

Батько в процесі батьківства також схильний психологічним криз, і в тому випадку, якщо у самого батька не вирішені проблеми дитячої прихильності до свого батька і матері, у нього зростає ризик психопатологічних порушень.

Якщо батько недієздатний (не може нести відповідальність за сім`ю і виконувати роль лідера), то він виявляється в досить скрутному становищі. Адже для того, щоб забезпечити матеріальне благополуччя сім`ї, авторитет і незалежність на роботі, отримати суспільне визнання і статус, він повинен докладати свої зусилля поза сім`єю. І, якщо він зазнав невдачі в зовнішньому світі, він починає боротися за владу в родині.

Якщо суспільство перешкоджає чоловікові, заважає його активності в забезпеченні сім`ї, це неминуче призводить до розвалу її як соціального інституту.

Проблема батьківства - найбільш гостра для пострадянського суспільства. Наша держава декларувала рівноправність обох батьків по відношенню до дитини (Кодекс Законів про шлюб та сім`ю РФ). У реальності нинішнє законодавство і практика відчужують батька від сім`ї.

Мало того, що суспільне виховання вважалося основним, а відповідальність за долю дітей передавалася «державі» і педагогам. Але система пільг у зв`язку з народженням дитини, доглядом за дітьми, їх вихованням надається тільки матерям, а батькам - лише в зв`язку зі смертю матері, її тривалим від`їздом або хворобою. У разі розлучення дитина залишається з матір`ю.

Отже, чоловік знає, що від його турбот і особистих якостей доля його як батька ніяк не залежить, а дитина - це перш за все проблема жіноча.

Взагалі, відносини в родині при тоталітарному суспільстві стають психобиологическими, а не соціально-психологічними: роль батька як головного агента соціалізації зводиться нанівець, підвищується значення природного психобіологічної зв`язку між дитиною і матір`ю. Тому крах цієї останньої опори сім`ї з вини матері є катастрофою. Це явище знову змушує владу і суспільство звернутися до проблем матерів та материнства і породжує порочне коло уявних причин і реальних наслідків.

Якщо в чомусь і знайшли реалізацію ідеї ранніх і пізніх комуністів-утопістів, так це у долі родини. Для всіх утопій і антиутопій (утопій-попереджень) характерно, що держава бере на себе всі функції нормальної сім`ї від соціальних до біологічних (штучне розведення дітей). Зрештою, людина як соціальне, психологічне, біологічна істота абсолютно не потрібен для «прогресу». У всіх утопіях і антиутопіях дитина взагалі не розглядається як самостійний член сім`ї. Увага авторів проектів «світлого комуністичного майбутнього» зосереджується на відносинах сексуальних: «чоловік-дружина», «чоловік-інші жінки», «дружина-інші чоловіки». Погляди утопістів на сім`ю заперечують сім`ю як суб`єкт виховання дітей. Для них дитина є об`єктом державного виховання або ж штучного виведення породи (як у Т. Кампанелли).

У М. Замятіна в романі «Ми» немає навіть поняття сім`я ». Держава бере на себе всі турботи про продовження людського роду. У О. Хакслі в романі «Прекрасний новий світ» слова «батько» і «мати» в тоталітарному суспільстві стають лайливими. Держава бере на себе і процес продовження роду: запліднює яйцеклітину і впливає на процес дозрівання плоду. Тим самим тоталітарна держава стає батьком, матір`ю і педагогом-вихователем в одній особі. Аналогічно у А. Платонова: діти відчужені від родини. Але влада до дітей справи немає, вони ростуть без всякої турботи і вмирають в ранньому віці.

Граничним рішенням сімейних, шлюбних і сексуальних проблем є «Москва 2042» В. Войновича: поділ різних підприємств на чоловічі і жіночі ще існує тільки в кільцях ворожих, а тут повна рівність, і різниця між чоловіком і жінкою практично стерта.

Не можна сказати, що «радянська» сім`я не є сім`єю як такої, швидше це аномальна сім`я, в якій відповідальність несе мати, вона ж часто домінує.

Повернення до цивілізації для неї почнеться з відродження «нормальної сім`ї» (в науковому значенні цього терміна) і ніяк не раніше.

Ні демократія, ні приватна власність, ні загальна християнізація населення Росії самі по собі нічого не вирішать: вони є лише зовнішніми передумовами духовної роботи.