Зір і цивілізація

Відео: Христо Тахчиди: вище цивілізація - гірше зір, - думка офтальмолога

Більшість вчених-офтальмологів, здається, щиро вважають, що останнє слово в питаннях рефракції вже сказано, і сказано більше ста років тому німецькою наукою. Якщо розділяти їх погляди, то доведеться зануритися в зневіру. Сьогодні майже кожна людина страждає тією або іншою формою аномалії рефракції, але вже більш ста років нас намагаються переконати в тому, що для подібних порушень зору, які не тільки заважають, але часто болісні і небезпечні, немає ніяких пом`якшувальних заходів і ніякого іншого способу рятування , крім тих оптичних милиць, які відомі нам як окуляри. Нерідко запевняють нас і в тому, що в сучасних умовах життя практично не існує і ніяких профілактичних заходів. У всьому цьому, на наш погляд, виявляється безсилля і марність офіційної офтальмології.

Відео: Хвороби очей: як перемогти "кару цивілізації"

Офтальмологи в один голос твердять, що орган зору людини ніколи не призначався Природою для тих цілей, в яких він використовується в наш час, тобто для роботи на близькій відстані, чого вимагають від нас сучасні умови життя. На їхню думку, Природа, конструюючи преломляющие пристрої для очей людини, допустила серйозний прорахунок. Вона, вважають офтальмологи, не припускала, що людина придумає крихітні гачки і карлючки, назве їх буквами і знаками пунктуації та стане з їх допомогою обмінюватися інформацією. Заради цього, повчають вони нас, людині довелося стати досить короткозорим, щоб мати можливість розбиратися в своїх же каракулях. Ось тут нібито й почалися наші неприємності.

З віком, говорять нам, кришталик робиться менш еластичним, ущільнюється Він ще добре, але зате втрачає здатність збільшувати свою кривизну, в результаті чого до старості людина стає далекозорим, і тоді при читанні, письмі або будь-якої ручної роботи він змушений вдаватися до окулярів .

Відео: Зір

Коротше кажучи, вчені-теоретики вважають себе мудрішими і більш далекоглядними самої Природи, що створила стільки чудес навколо, до числа яких належать і самі ці теоретики, явно нездатні хоча б віддалено наблизитися до творчої силі і передбачливості настільки самовпевнено критикований ними Природи.

Так, дійсно, еволюція очі начебто завершилася задовго до появи шкіл, друкованих видань, електричного освітлення, кіно і телебачення. До цього, однак, він ідеально служив потребам людини. Чоловік в ті далекі часи був мисливцем, пастухом, хліборобом або воїном. Нам кажуть, що він потребував головним чином в зір вдалину. А оскільки очей у спокої пристосований саме для зору вдалину (відгомони все тієї ж теорії про розслаблення кільцевого м`яза і уплощении кришталика), то вважається, що процес зору є настільки ж пасивним процесом, як і сприйняття звуку, яке не потребує ніякого м`язового зусилля. Вважається, що зір поблизу було швидше винятком, на яке потрібно додаток м`язових зусиль настільки малою тривалістю, що зоровий процес в цьому випадку міг здійснюватися без будь-якої відчутної навантаження на механізм акомодації.

Треба визнати, що все це виглядало б вельми переконливим поясненням проблеми, якби людство в ті незапам`ятні часи складалося з одних лише чоловіків, яким, на думку кмітливих тлумачів, потрібно було дивитися тільки в далечінь, але оскільки не доводиться сумніватися, що жінки в ті часи також існували, то вся ця так блискуче розроблена теорія валиться, як картковий будиночок. Справа в тому, що автори даної теорії забувають або замовчують, що первісна жінка була швачкою, ткалею, вишивальницею і взагалі майстринею у всіх родах витончених і тонких робіт. І тим не менше у жінок, які жили в ту ж пору, що й зазначені чоловіки, зір було настільки ж добре, як і у цих останніх.

Коли ж людина навчилася передавати свої думки за допомогою листа і друкованих видань, до ока, безперечно, стали пред`являтися раніше невідомі вимоги. Спочатку це торкнулося дуже небагатьох людей, але поступово коло їх все розширювався і розширювався, поки в так званих розвинених країнах велика частина населення не виявилася схильною до впливу цих нових вимог. Так, якщо кілька століть назад в цих країнах навіть володарів і царів не вчили читати і писати, то сьогодні в них змушують ходити в школу всіх без розбору, не зважаючи на те, хочуть вони того чи ні.

Якщо кілька поколінь назад книги були дороги і рідкісні, то зараз вони доступні всім і кожному. З появою газети з її нескінченними колонками кепсько написаного і не менш погано надрукованого тексту на читання газет і журналів стала йти значна частина життя цивілізованих людей, так як читання всього цього стало вважатися мірилом освіченості і культури.

Порівняно недавно на зміну свічок прийшло штучне освітлення, що тепер спокушає людей переносити свої заняття і розваги на ті години, протягом яких первісна людина змушений був відпочивати.

І нарешті вже зовсім недавно з`явилися кіно і телебачення, покликані довершити цей імовірно згубний процес.

Чи було розумним очікувати, що Природа врахує всі ці обставини і створить такий орган, який відповідав би виникли додатковим вимогам? У сучасній офтальмології загальноприйнятою є думка, що Природа не передбачила і не могла передбачити всіх цих обставин, тобто, повторимо ще раз, вона, яка створила стільки чудес і так дивовижно все організувала в світі тваринному, рослинному і мінеральному, виявилася, на думку прихильників цієї теорії, дурніші власної дитини - людини, особливо ж тих людей, які розробили таку теорію. За цією ж логікою, крім іншого, виявляється, що, хоча розвиток цивілізації і залежить від органу зору більш, ніж від будь-якого іншого органу чуття, очей проте виявився зовсім не пристосований для вирішення своїх завдань.

Існує безліч фактів, які, як здається, підтверджують такий висновок. У той час як первісна людина практично не страждав від пороків зору, сьогодні серед людей старше 21 років і живуть в умовах цивілізації дев`ять з десяти мають поганий зір. З віком це співвідношення зростає, і серед сорокарічних практично неможливо знайти людину, яка б не страждав від будь-яких недоліків зору. Так стверджує статистика.

Понад сто років медики шукають метод зупинити руйнівний вплив цивілізації на око людини. Німеччина, для якої це питання мав колись життєво важливе військове значення, витратила мільйони і мільйони марок на виконання рад фахівців, але все було даремно. В даний час більшість тих, хто вивчає це питання допускають, що ті методи, які перш за самовпевнено захищалися як надійні гаранти зору, дали трохи або не дали зовсім нічого.

Чому це? Тому, що теорія, яка стверджує, ніби наші предки потребували тільки в зір вдалину і що зір поблизу було винятком, заснована лише на вчених домислах. Наші предки теж багато працювали, користуючись очима для перегляду на близькій відстані. Міські мешканки завжди пишалися своєю філігранною вишивкою. Селянки після важкої роботи вечорами робили декоративні шви і прикрашали мережкою одяг, а їхні чоловіки довгими зимовими вечорами читали книги при тьмяному світлі олійної лампи. При цьому якщо ви уважно подивитеся на якусь старовинну книгу або альманах, то переконаєтеся, що папір зазвичай була грубою і шорсткою, а шрифт дрібним і не дуже чітким. Проте в ті часи відсоток серйозних проблем із зором не був настільки високий, як нині, і причини того не ті, які ми описали вище, коли знайомили читача з теоріями західної науки.