Три підходу до дослідження психологічної сумісності

Сумісність - досить старе поняття в словнику соціальної психології, проте наукове вивчення явища, що позначається цим поняттям, зацікавило соціальну психологію порівняно недавно. Зараз важко встановити, і який саме області соціально-психологічної проблематики вперше зайшла мова про сумісність. При вивченні групових конфліктів, психологічного клімату в групах, афективної груповий діяльності, при дослідженні процесів та результатів комунікацій, динаміки міжособистих відносин і інших соціально-психологічних явищ було виявлено, що вони певним чином обумовлені співвідношенням властивостей взаємодіючих людей. В одних випадках це співвідношення негативно позначалося на научайтесь явище (знижувало ефективність діяльності групи, погіршувало клімат і т. Д.), В інших - позитивно. Поєднання характеристик, яке надавало позитивний вплив на досліджуване явище, стало позначатися як сумісність людей.

В даний час накопичено досить багато емпіричних фактів, встановлені деякі закономірності і механізми сумісності.

При вивченні сумісності основним завданням є визначення цього поняття. Це поняття общенаучно, воно вживається в медицині, біології, кібернетиці, філософії. Однак загального визначення сумісності поки не існує. Дане поняття не включене ні в Велику радянську енциклопедію, ні в Психологічний словник під редакцією Ф. Клікса. У Філософському словнику воно трактується у вузькому сенсі: «... якщо знехтувати деякими психологічним і формально-логічним відмінністю, терміни« несуперечливість »і« сумісність »є синонімами». У теорії систем розрізняють два поняття: «відповідність» і «сумісність». «Відповідність - одна з форм сумісності явищ дійсності», - пише М. І. Сетров. Це - «термін, близький до доцільності». При дослідженні цього виду сумісності ставиться питання про узгодження характеристик системи і навколишнього її середовища. Воно також вживається для позначення рівневої сумісності-сумісності систем різного рівня розвитку (атом і молекула, індивід і група). Цей вид сумісності ще позначають як ієрархічне відповідність систем, що підкреслює факт нерівнозначності систем в цьому об`єднанні.

Термін «однопорядкові сумісність», або просто «сумісність», вживається для позначення узгодження характеристик систем одного рівня розвитку (дві молекули, два індивіда і т. П.). Цьому виду сумісності М. І. Сетров дає наступне визначення: «... сумісність є таке ставлення двох систем, при якому виявляється спорідненість або спільність систем за деякими параметрами або по суті, що забезпечує можливість їх взаємодії».

У психологічних роботах дається лише описову визначення сумісності. Наприклад, визначення, дане Ф. Д. Горбовим і М. А. Новіковим: «Працює - це поняття про взаємне відповідно властивостей учасників групи. У нього входять: взаємна симпатія, позитивний характер емоційних установок, взаімовнушаемость, спільність інтересів і потреб, схожість динамічної спрямованості психофізіологічних реакцій при операторської діяльності і відсутність в даній групі виражених егоцентричних устремлінь ».

Стосовно до соціально-психологічним дослідженням нами було запропоновано розрізняти поняття «спрацьовування» і «сумісність». Спрацьовування - це узгодженість характеристик суб`єктів, що забезпечує їм ефективне виконання будь-якої спільної діяльно-сті. Поняття срабативаемості може бути застосовано лише до ділових, професійних, виробничих відносин - відносин в рамках спільної діяльності. Так як ці відносини спрямовані на отримання певного продукту спільної діяльності, то проявами сумісності цього типу будуть характеристики діяльності: ефективність з точки зору кількості і якості витраченого часу і енергії партнерів. Явище сумісності, на відміну від спрацьовування, - міжособистісний феномен, який існує в рамках особистих відносин, заснованих на симпатії, тяжінні і службовців «спілкуванню заради спілкування». Можна виділити єдиний зміст понять «діяльність» і «спілкування». Як «сумісність», так і «спрацьовування» є поняттями для позначення об`єктивного відповідності властивостей взаємодіючих людей по відношенню до цілей їх взаємодії. Це робоче визначення сутності сумісності ми приймаємо як відправну точку подальших міркувань.

Неясність поняття сумісності зумовила другу трудність дослідження цього феномена: вибір критеріїв або індикаторів сумісності. У роботах, присвячених дослідженню сумісності, ми виявляємо використання самих різних критеріїв: високу згуртованість групи, стійкість її в часі, високу ефективність групової діяльності, низьку конфліктність в групі, висока взаєморозуміння між партнерами, - словом, будь-яка з соціально-психологічних явищ, взяте в його позитивному значенні. Однак жоден із застосовуваних нині критеріїв сумісності не є достатньо обґрунтованим і сильним. Можна представити докази уразливості кожного з них. Наприклад, тривалість відносин може бути викликана об`єктивною неможливістю перервати відносини: в умовах обмеженого поля вибору партнерів (особливо в ізольованих групах), при тиску інших факторів, що стримують розпад відносин (наприклад, в шлюбі). Наявність конфліктів і їх частота також малопоказательни, так як не враховується відмінність в якості цих конфліктів: так звані конструктивні конфлікти бажані і навіть необхідні для розвитку відносин. Висновок неоднакових критеріїв обумовлює більшість протиріч у висновках різних авторів щодо закономірностей сумісності.

Ми вважаємо, що критерії будуть відрізнятися для сумісності і спрацьовування, сумісності в різностатевих і одностатевих стосунках. Так, основними критеріями срабативаемості повинні бути показники ефективності групової діяльності, що враховують специфіку даного виду діяльності. Критеріями сумісності можуть служити вибір партнера для спілкування, задоволеність стосунками, характер міжособистісних почуттів.

Основним завданням дослідження сумісності є встановлення закономірностей цього явища. В даний час намітилися три основні підходи до вирішення цього завдання: структурний, функціональний та адаптивний.

Структурний підхід орієнтований на пошук оптимальних поєднань характеристик членів групи. Це оптимальне поєднання позначається як гармонія, відповідність характеристик партнерів. Структурний підхід базується на думці, що сумісні партнери утворюють якусь стійку, адаптивну і в певному сенсі ефективну структуру. При аналізі емпіричних фактів, отриманих різними авторами, чітко простежується, що сумісність виступає як подібність (схожість) або відмінність (контраст) характеристик партнерів. При цьому виявляється, що ті властивості, які базуються на вроджених особливостях індивіда (наприклад, обумовлені властивостями нервової системи, статевою приналежністю), у сумісних партнерів швидше контрастні, ніж подібні. Властивості, зумовлені впливом виховання, впливами соціокультурного середовища (наприклад, установки, ціннісні орієнтації), найчастіше подібні. Однак цей висновок можна зробити лише з великою обережністю внаслідок суперечливості і розрізненості емпіричних фактів. Він добре узгоджується з дослідженнями з проблем структур системних об`єктів теорії систем. Все різноманіття структур там зводиться до трьох основних типів, найбільш поширеним в суспільстві і природі: ієрархічна (або централістичного, жорстка), дискретна (або корпускулярна, скелетна) і зоряна (змішана). Жорсткі системи побудовані з контрастних елементів, що утворюють «плюс-мінус-пару», дискретні-з уніфікованих подібних. Жорсткі структури бонів поширені на вищих щаблях організації матерії. Як показано Б. Г. Ананьєва, принцип антагоністів (жорстка система) проявляється і в регуляції психічних функцій і індивіди як суб`єкти соціальної взаємодії є складними системами з безліччю характеристик різних рівнів (психофізіологічних, психологічних, соціально-психологічних, соціальних). Можна припустити, що для кожного з рівнів характеристик більш оптимально подобу або контраст цих характеристик для сумісності суб`єктів.

Для переважної більшості робіт в цій галузі характерний структурний підхід. Однак він має суттєві недоліки: по-перше, повне вивчення законів совместімocті передбачає апробування на відповідність всіх мислимих характеристик індивідів. Дослідження такого сорту надзвичайно громоздко- по-друге, навіть повна картина не дає нам можливості судити про те, які ж з характеристик найбільш істотні для прогнозу сумісності партнерів в реальному групи- по-третє, парціальний підхід до особистості ігнорує факт її цілісності. При такому підході особистості партнерів розглядаються як носи-юлі окремих психічних характеристик, з яких, на думку Б. Ф. Ломова, «скласти» .... цілісну особистість не вдається ».

У ряді робіт намічається використання функціонального підходу до дослідження сумісності. При функціональному підході група розглядається як цілеспрямоване освіту, сенс існування якої - реалізація певних функцій. Так, Я. Зеленевскій зазначає: «... реалізація цілей є сенсом існування будь-яких організованих колективів». Партнери при даному підході розглядаються як носії певних функцій - в соціальній психології вони позначаються як ролі. Міра узгодження ролей служить показником сумісності. При цьому дослідники навмисно відволікаються від вивчення властивостей, які забезпечують учаснику виконання своєї групової ролі. Правда, деякі психологічні характеристики привертають до оволодіння і прийняття певних ролей, проте жорсткого зв`язку тут немає. Як відомо з досліджень лідерства, прийняття цієї ролі залежить від трьох змінних: особистих якостей індивіда, групи і ситуації.

Використання функціонального підходу передбачає вивчення функцій системи, встановлення необхідної для неї структури розподілу ролей між індивідами і аналізу рольового співпраці партнерів при досягненні цілей системи. Так, цей підхід використаний для вивчення сумісності у шлюбі К. Кіркпатріком і нами, і його ефективність підтвердилася результатами дослідження.

Використання функціонального підходу вимагає перегляду уявлень про групу та її членів. Воно передбачає вивчення функцій, цілей, завдань групи, які є системоутворюючими факторами - підставою для об`єднання в групу. Досягнення цих цілей обумовлює зміст життєдіяльності групи, є мотивом участі в її діяльності, так як досягнення спільної мети «принесе учасникам якогось роду задоволення». Відповідно до функцій групи формуються групові ролі: роль ділового або емоційного лідера, роль ерудита, генератора ідей, виконавця (наприклад, в науковій групі), роль господині, батька, емоційного лідера (в родині). Однак функціональний підхід не набув поширення в соціальній психології, хоча його продуктивність обгрунтована теоретично в роботах філософів і фахівців із загальної теорії систем.

Третій підхід до проблеми сумісності - адаптивний - набув найбільшого поширення в клініці і психологічній практиці. Власне кажучи, цей підхід орієнтований на вивчення не сумісності, а її результатів: позитивних міжособистісних відносин, ефективного спілкування. Можна з великою часткою впевненості стверджувати, що такі характеристики спілкування і відносин, як взаєморозуміння, повага, емпатія, ідентифікація, позитивні міжособистісні почуття, є проявами сумісності, але не її змістом. Змішання причин і наслідків тут відбувається через те, що сумісність є об`єктивною основою згуртованості, інтеграції, високого взаєморозуміння. У свою чергу, вдосконалення процесів спілкування і міжособистісних почуттів також результирует в підвищенні згуртованості, інтеграції і зниження конфліктності.

Адаптивний підхід і орієнтований на поліпшення процесів спілкування в групах та вдосконалення міжособистісних відносин. Дослідники цього напрямку зосереджують свої зусилля на діагностиці характеристик спілкування і пошуку методів їх вдосконалення. Можна слідом за Пером визнати, що в даному випадку мова йде про сумісність як толерантності партнерів.

При адаптивному підході увагою дослідників користуються «вищі поверхи» особистості: Я-образ, установки, ціннісні орієнтації, думки, оцінки, - словом, культурний фонд особистості. У дослідженнях когнітивістського напрямку зарубіжної психології доведено, що узгодження цих характеристик партнерів є джерелом їх сумісності. Так як багато хто з цих характеристик піддаються корекції в ході взаємодії людей, а також під впливом цілеспрямованої роботи терапевта, то дослідження в рамках адаптивного підходу до сумісності мають велике практичне значення.

Створення закінченої теорії психологічної сумісності вимагає подальшої серйозної методологічної роботи, вдосконалення понятійного апарату, методів дослідження цього найважливішого соціально-психологічного явища, інтеграції існуючих підходів і узагальнення вже отриманих фактів. Нагальна необхідність розробок питань сумісності випливає із запитів практики: із завдань підбору малих груп, із завдань вдосконалення характеристик вже існуючих груп і колективів, особливо сім`ї, спортивних команд, екіпажів суден.